hilal kaplan

tanımlamak için câhil sıfatını kullanmanın yeterli olduğu; kayırma, torpil ikilisi ile kalem oynatabilme imkânına kavuşmuş zattır.

kendisinin yazılarına ilişkin bir yorumda bulunmayacağım. zirâ kıt bir bilgi birikimi ile kalem oynatanları yazar olarak görmediğimden, kendisini, yazıları çok uçlara kaçmadığı sürece okumuyorum. türk medyasında kıt da olsa bir entelektüel kitle var ve onlara ayırmam gereken vakitten , murat ide'nin deyimi ile bir "ukala" içi feragat etmem.

neyse... kendisini "câhil" olarak adlandırmamın sebebi ne peki?
sinan meydan ile çıktıkları bir canlı yayını izleyenler yazılarını okumaya gerek kalmadan bu tanımlamayı yapmaktan çekinmeyeceklerdir.
baştan belirteyim:
sinan meydan çok sevdiğim bir isim değil. en azından olayları yorumlama konusunda sıkıntısı olduğu kanaatindeyim. bilgisine lâf söylemiyorum orası ayrı.

ancak atatürk üzerine kitap yazmış olduğunu gördüğümüz hilâl kaplan daha inkılâp tarihinin temel noktalarını bilmekten habersiz.
atatürk'ün hayatını bilmekten habersiz.
buyrun bağlantı:

http://www.dailymotion.co...hilal-kaplan-4-bolum_news

mesele atatürk, cumhuriyet de değil. mesele her şeyden önce "kalitesizlik".