atatürk devrimlerinin başarısız olması

dikkatinizi cekerim,
ataturk; "dogma birakmadim."hayatta en hakiki mursit( yol gosterici) ilimdir."
yani ozunde akilcilik diye tanimlanan bir miras birakiyor.

devrimlerin basarisizligi uzerine yazilan yazilarda ,nedense! nitelik ve nedensellik iska gecilip sadece ideolojik olarak yaklasilmasi, bir hastalik olsa gerek..

diktator mudur? din dusmani midir? kafatasci midir?hayati tartismalar icin malzeme olabilecek onlarca veri tasir.
devrimler basarisiz meselesinin tartisildigi basliktayiz madem, soyle bir mantiki cikarimla baslayalim:

devrimler gereksiz mi? keyfi mi?
sorusunu soralim.
yoksa, okuma yazma orani %9 ,olan, sultan'a tabi vatandaslar toplulugu gibi bir tanimlamayla aciklanabilecek ve demokrasi anlayisi bu taabiyet icinde esitlik olan isgal edilmis bir imparatorluk artigi icin, kacinilmaz olan mi ?

ataturk elestirilemez degildir.

getirdigi model, hasta bir bedene saglikli bir beyin nakletmek gibi dersin anlarim, ilkin saglikli gorunse bile,zamanla kan uyusmazligi ve kimi organlarin iflasina yol acabilir.

kemal tahir deyimiyle “elbise yaptırırken terziye ölçü vermesini biliyoruz da bir sistemi almak istediğimiz zaman sosyal bünyemizin ölçülerini neden aklımıza getirmiyoruz?” elestirisi yapilabilir.

daha fantastik olarak neden anarsist,komunist veya libralist degilde milliyetci bir ulus devlet tercih etti diye tartisilabilir.

ama tutup tarih ve dil alanindaki devrimi ,kendisinin denemeye calisip sonrada lavettigi gunes dil teorisine baglayip,karaladigini zannetmek..

kendisinden sonrakilerce anlami adeta tecavuze ugratilmis laiklik * ile kendisini elestirmek..

nerden baksan tutarsiz nereden baksan ahmakca;

ayrica onu putlastiranlari elestirmek varken, anakronizmle 2011 den 1924 elestirisi yapmak konsepti gotunden anlamaktan baska hicbir sey degil..

not: eksisozlukte haftanin en kotulerine girmis troll entrysini alip birkac sozcuk degistirmek yeni moda sanirim.