tevrat

ingilizce thore

almanca thora.

Yok oldu halkım bilgisizlikten,
Sen bilgiyi reddettiğin için,
Ben de seni reddedeceğim,
Bana kâhinlik etmeyesin diye.
Sen Tanrının yasasını unuttuğun için,
Ben de senin çocuklarını unutacağım.

Hoşea[4:6]

Ancak ben alçakgönüllüye, ruhu ezik olana,
Sözümden titreyen kişiye değer veririm.

Yeşaya(66:2)

3 gökten indiği sanılan kitap içinde en saçma, fantastik ve vahşet dolu olanı. Tevrattaki tanrı yani yehova kuran ve incildekine nazaran daha sert mizaçlı ve gaddar bir imaj çizer.

metinleri bir garip olan kitaptır.

görsel

hz. musaya indirilen musevilerin kutsal kitabı. aynı zamanda bir anayasadır.

görsel

Yakup'un tanrı ile güreşerek israil yani tanrıyla güreşen adını aldığını iddia eden kitap.

incil gibi tümünün değil kısmen bozulduğuna inanır müslümanlar.

torah (ilk 5 kısım) ve eski anlaşma denen komple bir bütünün ikisine de verilen isim.

ilk 5 bölüm musa tarafından yazıya geçir/t/miştir.

tahrife uğradığını iddia eden dinler de kökünü bu tahrife dayandırır. oksimorondur. dayandığını iddia ettiği temellere ters düşer.

Nenemin adı.

5 kutsal kitaptan birisidir.

ne olduğunu peygamberin bile bilmediği kitaptır.

ne ki allah tevrat'ı, zebur'u (burası biraz karışık), incil'i (daha da karışık) gönderdi, şimdi de bana kuran'ı gönderdi hesabı...

kuran'a bakarsak, tevrat, zebur, incil aynen geçerlidir, kuran onların tasdikleyicisidir. uymayan taraflar için papazlar, hahamlar "dillerini eğip bükmektedirler". muharref iddiaları sonraki dönemlerin işidir.

kuran'a baktığımızda peygamber'in tevrat'ta geçen kıssalardan haberdar olduğunu görürüz. tutarsızlıklar vardır ama o kadarı olur kulaktan dolma öğrenilen şeylerde...

fakat o kadar... ne eski ahit'in, ne yeni ahit'in yapısını anlamadığı, kendi yazdığı eski arap şiiri ve güncel arap gelenekleri kapsamındaki kitapla farkını anlamadığı anlaşılıyor. kuran'ın üslubu diğerlerinden çok ama çok farklıdır. diğerlerinde bir "dış anlatıcı", tarih kitabı gibi, şu oldu, bu oldu derken, kuran'da konuşan bizzat tanrıdır. her ne kadar o konuda bazı sıkıntılar var ama girmeyelim...

anlatım tekniği açısından eski ahit'le yeni ahit birbirine çok daha fazla benzer çünkü aynı geleneğin insanları tarafından yazılmışlardır. ancak ikisindeki tanrı anlayışı arasında uçurumlar vardır. kuran'ın tanrısı ise ikisinin arasında bir yerde görünüyor. tevrat'ın tanrısı çok sinirli, habire katliam ve ölüm emreden bir tanrıdır, yeni ahit'in tanrısı ise çok daha müşfiktir.

ister eski ahit'i okuyun, ister yeni ahit'i, göreceğiniz şu olur: ikisi de çok sayıda farklı yazarların elinden çıkmış metinlerdir. hele ki eski ahit yüzyıllar boyunca ekleme yapıla yapıla son haline gelmiştir. orada 10 emri de bulursunuz, yüzyıllar sonra yaşanmış babil sürgününü de...

bu noktada "muharref" iddiaları boşlukta kalıyor. çünkü bir metne "muharref" diyebilmek için bir aslının olması, sonra değiştirilmesi gerekir. oysa hem eski ahit, hem yeni ahit zaten eklektiktir, neyin muharrefi?

"muharref" bir kitap da eklemeler, çıkarmalar, değişiklikler beklenebilir. fakat orjinal üslubun, anlatım tarzının, ana mesajının baştan aşağı ve kendi içinde bile sayısız tutarsızlıkla değiştirilmesi aşırı bir iddia olur. neden böyle yapsınlar? kasıtlı bir değiştirme gayretine girilse, orjinal üslup olabildiği kadar korunmaya çalışılır ki fark edilmesin. hayır, madem ki tanrı kuran'da olduğu gibi kullarına kendisi sesleniyor, neden eski ahit'te ve yeni ahit'te (isa'nın tanrı olduğu iddiasını bir yana bırakırsak ki öyle olsa bile yine dış anlatıcı devrede) asla böyle bir tutumu yok? neden kimliği belirsiz bir "dış anlatıcı" topa giriyor? madem tanrı kullarına şahsen sesleniyor, eski ve yeni ahit'te de öyle yapması gerekmez miydi? diyelim ki "orjinallerinde"(!) öyle yaptı, yahu tahrif edeceğim derken sesleneni bile değiştirip, yerine kim olduğu bilinmez bir "dış anlatıcı" koymak aşırı bir tutum değil mi? hele ki yeni ahit dört farklı dış anlatıcının birbiriyle tutarsız olarak anlattığı bir hayat hikayesi ve üstüne bazıları isa'yı bile görmemiş bazı havarilerin mektupları ve işlerinden ibarettir. tahrif yapacaksan neden allah'ın ayetlerini, dört farklı dış anlatıcı tarafından yazılmış bir hayat hikayesine döndüresin?

gerçek şu: bu kitaplar daha en baştan beri eklektik olarak yazıldılar, kuran örneğinde olduğu gibi bir kişi tarafından yazdırılmadılar. "orjinalleri" hiçbir zaman var olmadı.

kuran'da kitabı koruma taahhüdü de vardır. tanrı'nın neden önceki kitaplarını korumak gibi bir taahhüde girmediği ama kuran'ı korumayı taahhüt ettiği de müminlerin makul bir cevap veremediği sorulardandır.

Tora olarak bilinen kitabın yalnızca bir bölümüdür

(bkz: Tora)
(bkz: tanah)
(bkz: eski ahit)

hz. musa'nın beş kitabı olarak bilinir. orijinal hali ibranice yazılmıştır. tanrı tarafından musa'ya gönderilmiştir.

5 bölümden oluşur;

(bkz: tekvin ya da yaratılış): dünyanın ve insanın yaratılışını, cennetten kovuluşu, nuh tufanını, ibrani halkının ataları olan ibrahim, ishak, yakup ve yusuf'u anlatır

(bkz: çıkış) : yahudi halkının musa önderliğinde mısır'dan çıkışını ve 40 yıl boyunca sina çölünde dolaşmasını, on emrin indirilişini, temel yasaların kabulünü anlatır.

(bkz: levililer) : harun'un oğullarının kâhin atanmasını ve eski israil'in tapınma düzenini anlatır.

(bkz: sayılar) : israil halkının sina dağı'ndan göçüp kenan ülkesinin doğu sınırına varıncaya kadar başından geçenleri anlatır. ayrıca kenan sınırında tanrının musa aracılığıyla verdiği yasaları içerir.

(bkz: tesniye) : musa'nın ölümünden önce moav çölü'nde halkına verdiği öğütleri içerir.

ayrıca müslümanlar tevrat'ı kutsal kabul eder ancak zamanla tahrif edildiğine inanırlar.

Benim okumakta olduğum kitap ile burda göt kesenlerin anlattığı kitap neden bu kadar farklı.
görsel

Dünyada karaların Numan isminde bir balığın hareketleri ile oluştuğunu iddia eden kitap. Hatta islam tarihçisi taberi bile bunu yazmıştır kitabına.

görsel

kutsal kitapların ilk gonderilenidir. yani öyle deniliyor...

içinde 'öldürmeyeceksiniz, yakmayacaksınız, yıkmayacaksınız' yazan kitap.

Peygamber olarak gördükleri kişinin ensest ilişki yaşadığını iddia eden kitap. Porno endüstrisinin ensest ilişkiyi normalleştirmeye çalışmasının nedeni bu iğrenç inançları mı diye acaba diye düşünüyorum.

Bahsettiğim kısımları şuraya bırakıyorum:

Lut ile Kızları

30 Lut Soar'da kalmaktan korkuyordu. Bu yüzden iki kızıyla kentten ayrılarak dağa yerleşti. iki kızıyla birlikte bir mağarada yaşamaya başladı.

31 Büyük kızı küçüğüne, “Babamız yaşlı” dedi, “Dünya geleneklerine uygun biçimde burada bizimle yatabilecek bir erkek yok.

32 Gel, babamıza şarap içirelim, soyumuzu yaşatmak için onunla yatalım.”

33 O gece babalarına şarap içirdiler. Büyük kız gidip babasıyla yattı. Ancak Lut yatıp kalktığının farkında değildi.

34 Ertesi gün büyük kız küçüğüne, “Dün gece babamla yattım” dedi, “Bu gece de ona şarap içirelim. Soyumuzu yaşatmak için sen de onunla yat.”

35 O gece de babalarına şarap içirdiler ve küçük kız babasıyla yattı. Ama Lut yatıp kalktığının farkında değildi.

36 Böylece Lut'un iki kızı da öz babalarından hamile kaldı.

37 Büyük kız bir oğlan doğurdu ve ona Moav adını verdi. Moav bugünkü Moavlılar'ın atasıdır.

38 Küçük kızın da bir oğlu oldu ve adını Ben-Ammi koydu. O da bugünkü Ammonlular'ın atasıdır.

kuran'a ciddi anlamda benzer.

ama bunlarda kurban edilen ismail değil ishak'tır.

inen koç değil keçidir.

bıçakla değil yakarak kurban edilir.

bir de sünnet farzdır.

farklar bu kadar değil tabi. benim ilgimi çekenler bunlardı.

(bkz: Tanah/#40821818)

Şu anki hali bozuktur.

kuran'ın öğretisine göre tevrat'ta metinsel bir tahrif değil, yorumsal bir tahrif vardır. metin allah'tan geldiği gibi durmaktadır.