bugün

Osmanlı, islam devleti değildi. Şeytani bir emperyalist devlet idi. Firavuni bir devlet idi. Yönetim şekli şeytani saltanat idi. kölecilik mübahtı.

Halka "reaya" denilip padişah ne derse o yapılıyordu. Haksız yere oraya buraya saldırıp ülkeler işgal ediliyor, güzel kadınlar padişahın hareminde yerini alıyordu. Padişahlarının çoğu tahtı için beşikteki kardeşini öldüren psikopatlar idi. Halkın kendi geleceğini tayin etme hakkı yoktu.
https://youtu.be/fHhmI_xMfp8 güzel özetlemiş.
teknik olarak sarı selimin eşi nurbanu sultan yahudiydi, yahudilik bilinen üzere kadından geçen bir ırk ve din...
çünkü dini çok iyi kullanan emperyalist bir devletti..

ben diyor olsam neyse de, ilber hoca ve murat bey de diyor bunu..
tasavvuf şirk değildir. şirk, allah'a bir başkasını ortak koşmaktır. tasavvuf allah'a şirk koşmak için değil, aksine allah'a olan muhabbeti artırmak için ortaya çıkmış sufi bir eylemdir. allah'ı anmak, zikretmekten yola çıkarak ortaya çıkmış bir olgudur. özellikle teymiyye zihniyeti taşıyan, selefi akımının sürekli her önüne gelen şeye "şirk" demesi de artık iyice mide bulandırıyor.

ikincisi 25 farklı milleti ve farklı dinleri içinde barındıran bir devletin salt islâm hukukuyla yönetilmesi beklenemez. devlet-i aliye bir hilafet devleti gibi bir islâm devleti değildi. çünkü devletin hukuku salt şeriat üzere yönetilmezdi.

osmanlı devleti, memlükler ile II. bayezit zamanından beri sürtüşme içinde olması hasebiyle savaştı. savaşın en büyük sebebi de memlüklünün, safevi devletiyle osmanlı'ya karşı işbirliği kurmasıdır.

emperyalist devlet osmanlı devleti için kullanılabilecek bir kavram değil. emperyalist devlet bir sömürü devletidir. osmanlı devleti millet sömürmedi ki. aksine yirmibeş farklı milleti bir çatı altında toplamayı başarabilmiş, pax ottomana anlayışı ile bir cihan devleti olabilmiş bir devlettir. ilber hocaya ve murat bardakçı'ya saygım sonsuzdur, lâkin bu konuda yanlış düşünüyorlar.

hilafet makamı osmanlı'ya gelene kadar dağılmış ve siyasi bir ağırlığı kalmamıştı. endülüs emevi'de bir halife, abbasilerde bir halife (sonra memlüklere geçer), fatımi şiileri bir halife çıkarmışlardı. osmanlı devleti hilafeti bünyesine aldıktan sonra bir daha hiçbir devlet farklı bir halifeye tabi olmamıştır. osmanlı devletinin hilafeti alması ile islâm sancağı bir çatı altında toplanmıştır.
Vatandaşın dini, mezhebi, ırkı, dili, rengi islam devletini bağlamaz. Bir devlet üç kıtaya yayılıp, yüzlerce farklı değerleri üzerinde 600 sene tutabiliyorsa adaletle hükmetmiş demektir.

Peygamber in ve 4 halifenin ölümünden sonra islam ın hakkını kimsenin tam olarak verdiğine inanmıyorum. Osmanlının da öyle.
bu mallar bir tek kendilerinin Allah'ın hükmüyle hukmettiklerini zannederler ya ben ona acıyorum iste. Tek akıllı ve zeki kendileridir tıpkı düşünmüş olsaydiniz benim gibi olurdunuz diyen ergen ateist gibi.
Osmanlı islam devleti idi. Hatta bunun üzerine birde halifesi vardı. Ama osmanlı devletinde laikliğe yakın bir sistem vardı. Hemen hede hödö demeden önce açıklamama izin verin.

Osmanlı padişahlarının hepsinin müslüman olduğu konusunda hemfikiriz. itirazı olan varsa buradan sonrasını okumasın. Peki, osman bey' den tutun ta vahdettine kadar, bu padişahların ekseriyetle hangi mezhepten olduğunu bilen var mı ?

Sunni, Şii, Alevi, mevlevi, Vahabi filan ? Bilmiyoruz, yani şimdi tahmin yürütsek de o zaman halk bunu bilmiyordu. Padişahlar mezheplerini dile getirmezlerdi. Halkın içinde fitne fesat çıkmasın, halk birbirinden ayrılmasın bir bütün olsun. Sadece islam konuşulsun isteniyordu.

Yani bir bakıma laikliğe yakın bir sistem. Din ayrı devlet işleri ayrı. Burada dinden kastım (mezhep). O yüzdendir ki o b.k attığınız laiklik sistemi devleti oluşturan temel yapılardan biri. Hatta ve hatta mustafa kemal atatürk' ün bütün inkılapları devleti ayakta tutmak için yapılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Devleti' de kurulduğundan bu yana osmanlı devletinden tamamen ayrık olarak kurulmadı. Hilafet kaldırıldı, saltanat kaldırıldı ve bağımsız türk mahkemeleri kuruldu. Bunun dışındaki her şey zaten osmanlı devleti ile paralel giden bir yönetimdi.

Velhasıl, osmanlı devleti islam devleti idi. Türkiye Cumhuriyeti Devleti ise laik demokratik bir devlettir. Bu böyle biline.
osmanlı devleti'nin bir hilafet devleti olmadığını kanıtlarıyla kısaca açıklayacağım ...
1- osmanlı'nın özellikle gerileme ve dağılma dönemine bakacak olursak devletin kötü gidişatını durdurmak için bir takım ıslahatlar yani yenilikler yapılmıştır ve bu ıslahatların yapılmasıyla şeriat hükümleri kısmen yumuşatılmış kısmen de tahrif edilmiştir ... allah'ın hükümlerini değiştirerek böyle hüküm vermek küfürdür ...

2- osmanlı'da padişahlar tasavvuf ile uğraşıyorlardı ve tasavvufçu dergahlarda vakit geçirdikleri de oluyordu ... bilindiği gibi tasavvuf ekolü hindistan'daki mistik felsefi gelenekten gelen ve islamın/tevhidin tamamen zıttı olan bir düşünce sistemi ...

3- 1800'lü yıllarda arap yarımadasında osmanlı'ya karşı bir başkaldırı yaşandı , o vakitler isyancılar kabe'nin içine girdiklerinde osmanlı askerlerinin peygamber (sav)'e yazmış oldukları mektuplar bulundu ... bilindiği gibi peygamberin kabri dahi olsa bir kabirden veyahut bir ölü kimseden yardım istemek medet ummak kişiyi şirke götürür ...
gibi sebeblere bakacak olursak cevaplarımızı alabiliriz ...
allahın hükümlerinin nasıl bir delilik olduğunu bilmeyenin zırvası. bir bitmediniz, gerçek dünyaya dönün.
osmanlı birçok mezhebi ve kültürü içeren bir devletti.
emperyalist olması yapması gerekenleri yaptığı manasına gelmez.
ne dili ne dini yayabildi.
osmanlı devleti islam devleti değildi ama hiçbir zaman tam anlamıyla emperyalist olamadı.
sonuç olarak yok oldu ve tarihe karıştı.
britanya imparatorluğu ise dünyanın anasını avradını sikti.
bana muhalefet olacak embesiller muhtemelen ingilizce öğrenmeye çalışıyor.
Memluklerle olan konu fatih döneminde Hicaz su yolları ile başlar cem sultan ile devam eder ve yavuz doneminde gerginlik sonunda savaşa dönüşür.

Hani öyle gaza geldim halife olacağım durumu yok.

Islam devleti olmak konusu tartışmalı.
bir gerçektir.

Osmanlı monarşik,oğlancı,bidatçı bir devletti!
güncel Önemli Başlıklar