mustafa kemal devrinde hiç meşhur muhalif olmaması

(bkz: 1920)

hitler, mussolini, stalin, salazar ve franco gibi tiplerin avrupa'da ülke yönettiği dönemde atatürk gibi yenilikçi bir adam ülkeyi yönetti bu 1000 yılda bir olur.

şükredin.

yepyeni bir sistem geliyor, halkın yüzde 90'ı bırak okuma yazmayı sersefil.

osmanlı tarihi'ne bakın ıslahat hareketleri, yenileşme çabaları neden cortladı?

halk sahiplenmedi, halk o yöne sevkedilmedi!

2000'li yılların kafasıyla 1920-30'lar değerlendirilmez koçlar!

eğer süper mario gibi +2 canınız yoksa pek akıllıca olmayan eylem.

Mesaj yoluyla kimin neden kimi muhalif olarak "gösterdiği" öğrenilebilir. Yapan vardır. kendisine gerekli cevaplar verilmiştir. Daha insanlarla iletişim kurmayı beceremeyen cahillerin tarih yorumlayamayacağından eminim.

meşhur muhalif bilmem de meşhur orospu çocukları boldu.

görsel

devrim yapılmıştı. devrim.

dur bir de heceleyeyim; dev rim.

onun döneminde üç tane parti kurulmuş hala muhalefet bıdı bıdı.

tek bir hatası tek bir yanlışı tek bir haramı olamayan bir adama niye muhalefet yapsınlar birader.

yobaz dedik yüzsüz değil.

orası uludağ sözlük mü?

Vardır. Atsız'dır mesela. Dalkavuklar Gecesi bunun bir örneğidir.

yukarıda hali hazırda adı geçmeyen bir kaç muhalif:

damat ferit
vahdettin
ali kemal
adnan adıvar
rauf orbay
mustafa vasıf karakol
ziya hurşit
hüseyin avni ulaş
hakkı hami ulukan
hasan basri çantay
mehmet tahir kucur

m. kemal paşa bu ülkedeki gelmiş geçmiş siyasetçiler içindeki en zeki olanıdır. bu biraz da içinde yetiştiği i.t. cemiyetinden edindiği deneyimlerdendir kanımca. çünkü o ara çok sıkı siyasi mücadele vardı ve normal şartlarda uzun yıllarda edinilecek tecrübe kısa sürede kazanılıyordu.

1919'dan ölümüne kadar siyasi yaşamı incelenirse görülür ki, etrafında hiçbir zaman kendisine rakip olabilecek kapasitede kişileri barındırmamış, hep 2. sınıf veya siyasi yönden rakip olamayacak kişilerle çalışmıştır. misalen, ismet paşa hiç iddiası olmayan tam memur bir adamdır, çok iyi bir subay olan f.çakmak ise milli mücadeleye taa sonuç belli olduğunda katılmış olduğu için siyasi hiçbir şansı olmayan birisidir.
o zamanki seçim sisteminde de adayları kendisi belirlediği için, hep dediklerine tamamen uyacak ve hiç çıkıntılık yapmayacak tipleri seçtirip politikaya sokmuştur.
ayrıca, eski rejimden kalan i.t. mensubu rakiplerini de bir punduna getirip ya mahkeme yoluyla suçlayıp astırmış, ya el altından öldürtmüş, bir kısmını da 150'likler listesine sokturup ülke dışına sürgüne göndermiştir.

peki, doğru muydu yaptıkları, yanlış mıydı?
bir kemalistin bu soruya cevabı, "az bile yapmış, köklerini kurutamamış ki 20-30 sene sonra tekrar türediler" olur.
antikemalistin cevabı ise, " zaten kemal deccaldır, hristiyan aleminin ve ingilizlerin maşasıdır, görevi türk ve müslüman kültürünün batıca asimile edilmesidir" olur.

kanımca doğru cevap, o günkü şartlar içinde kendinizi m. kemal paşanın yerine koyup, onun bilgi birikimini, kültürel yapısını-kapasitesini ve dünya görüşünü de gözönüne alarak değerlendirmek olurdu.

sonsöz: tarihte herşey, başka biçimde olamadığı için öyle olmuştur.
buna bugün yaşanmakta olanlar da dahildir.

O dönemde Muhalefet demek Cesaret demekti.

ikinci el bilgi ile fikir sahibi olmuş, ona ezberletilenleri söyleyen, her tarafı, her iddiası ahlaksız seviyesinde yalan ve iftira olan başlık.

hadi okumadın bilmiyorsun araştırmadın, fesli arkadaşlarının çüklerini öpme karşılığında ne söyledilerse onu yapıyorsun da inkılap tarihi de mi okumadın mübarek? seni liseden nasıl mezun ettiler? gerçi pek mezun olmuş gibi de değilsin.

edenlerden birinin suikaste kurban gittiği ve suikasti gerçekleştirenleri mustafa kemalin savunduğu meclis zabıtları ile sabittir. bunun üzerine kimse açıktan muhalefet etmeye cesaret edememiştir.

Nasıl muhalefet yoktu lan? Adamlar ellerine silah alıp orduya hücum etmişler bundan ala muhalefet mi olur? Layıklarını bulmuşlar orası ayrı tabi.

mustafa kemalle abdülhamiti karıştırmak.
(bkz: mithat paşanın acıklı hikayesi)

Said kurdi,şeyh seyid rıza...