kocasını aldatan kapalı kadın

başörtüsünün ahlaksızlığı örtmediğini bize gösteren kadındır.

böyle polemik yaratacak başlıklara kızarım aslında. ancak hayata at gözlüğü ile bakanlara
(bkz: hayata at gözlükleriyle bakan yazarlar/#18621415)karşı tekrar tekrar açıklama gereği duyuyorum.

haberin özeti: evli ve 2 çocuk annesi bir kadın bir adamla gönül ilişkisi yaşamış adam ayrılmak isteyince de beni taciz ediyor diye şikayet etmiş. aralarındaki mesajlaşmaya istinaden hakim beraat kararı vermiş. haberin resminden de kadının başörtülü olduğu anlaşılıyor.
http://gundem.milliyet.co....2013/1669220/default.htm

bazıları "din kültürü ve ahlak bilgisi dersi" aldığından mütevellit ikisini anı şey zannediyor. ama değil.
bu kişilerin anlayabileceği kadar basit bir örnek vereyim.
bugün ülkemizde başı kapalı kadınların ayaklarını açıkta bırakan ayakkabı giymesi ahlaksızlık olarak görülmez iken iran'da bu durum ahlaksızlık olarak adedilmekte hatta bu kurula uymayanlar ahlak polisi tarafından uyarılmaktadır.

demek ki neymiş din insan ile inandığı yaratıcı arasında bir olgu iken, ahlak toplumsal bir olguymuş.
evet doğrudur dinin ahlak üzerinde büyük bir etkisi vardır. ama ikisi aynı şey değildir.

tüm bunları niye mi anlattım?

sözlükte sıklıkla görülen bu tartışmalara kızdığım için. (bkz: sözlüklerin sarmaşığı/#18462486)

başını örten herkesin ahlak abidisi olmadığı gibi etek giyen her kız motor değildir.

müslüman geçinenler içinde ahlaksız insanlar olabileceği gibi ateistler içinde de fazilet sahibi insanlar olabilir.

başı örtülü bir kadın kocasını aldatıyor diye tüm başı örtülüler "kapanır ama her boku yer" insanları değildir.

atatürkçü geçinenler içinde atatürk'ün hatırasına ihanet edenler, muhafazakar geçinenler içinde kul hakkı yiyenler olabilir.

kürtlerin hepsi terörist ya da elektrik çalan insanlar değildir. türklerin hepsi de vatanını çok seven adamlar değildir. içlerinde vatan hinleri olmuştur olacaktır.

izmir'de muhafazakar konya'da ateist insan bulunabilir.

sonuç olarak örnekte görüldüğü üzere başı açık bir kadının aldatma haberi buraya eklenip "laiklerin hepsi orospu yaaa" çıkarımları yapılmamalıdır. insanlar yaftalanmamalıdır. münferit olaylar genellenmemelidir.

kendinizi laik, muhafazakar, milliyetçi, solcu, sağcı gibi kimliklerle tanımlamadan önce insan olduğunuzu hatırlayın.

adabınızla yazın.

unutmayın ki;
- kınadığınız şeyler başınıza gelebilir
- herkes kendi ahlakından sorumludur.
- kimse sizin inanışlarınız çerçevesinde yaşamak zorunda değildir. ancak herkes başkasının inanışına saygı duymak zorundadır.
- herkes kendi hesabını allah'a verecektir.

edit: normalde yazdıklarımı editlemem ama eksi veren arkadaşlar hadi itiraf edin okumadınız değil mi ne yazdığımı?

(bkz: eksi oy sonrası entrysini editleyen yazar/#18583921)

kadınların açık ve ya kapalı olmasına göre onu eleştiren mensuplara gösterilmesi gereken haber.

aldatmanın açığı kapalısı olmaz ama açık insanı sevgilisi ile görüp ayıplarcasına bakan kapalı bir kadının yapması ne kadar doğrudur tartışılır.

her başörtüsü takan böyle olacak diye bir şey yok. bence bir insanın ayıbını dini inancıyla yargılayarak anlatmak ayıptır. herkes kendi inancından sorumlu. başkalarının yaptığı yanlışlar kimseye mal edilemez.

bunu herkes yapar, illa başörtülü olması gerekmez ki.

muhtemelen kocası da onu aldatıyordur.
(bkz: aldatan aldanır)

kalitesinin dini imanı olmaz
orospuluk ruhta ise seni türban paklamaz.

barlarda gezinen tipler, bu tabu manyağı olmuş dindar sapıklar ortak bir noktaları var işte.

açıktır açık. *

muazzez ilmiye çığ davası na dahi konu olmuş bir konudur.

tarih Sümer' de başlar yada Sümerli fahişe mabetleri hakkında biraz bilgisi olan bu konuları bilir. çok kadim bir konudur.

ilgili dava yazısı açıklaması için bakınız:

(bkz: muazzez ilmiye çığ davası)