dincilerin laikçilerden daha ilerici olması

bakış açısına göre doğru denebilir, gericilik konusunda dinciler çok ilericidir.

yanlış bir önermedir. laikçi olarak tabir edilen kesim bazı değerlere en azından dinciler kadar körü körüne bağlıdır; ancak yine de milliyetçi manyaklarla dinci sapıklar arasında tercih yapmak gerekirse, laikçiler daha ilerici durmaktadır.

velhasıl bazı solcular milliyetçilerden öyle bıkmışlardır ki, chp-mhp karşıtlıklarını akp ile giderirler, haksız da değillerdir.

dincilerin ilerici oldukları nokta din noktası oluyor sanırım. hep din, ona peygamber efendimiz, buna sübhanallah, ona elhamdürüllik, buna estağfurullik... öyle öyle olacak abisi, demokrasi öğrenecek bunlar.

ilericilik gerçekten de çok subjektif bi olgu olduğundan doğruluğu ya da yanlışlığı konusunda kolayca sonuç belirtmenin mümkün olmadığı önermedir.

yani nedir ilericilik? muasır medeniyet nedir? müthiş süper teknolojik atılımlar mı, bütün insanların noktası virgülüne kadar eşit olması mı, herkesin birbirine yoldaş diye hitap etmesi mi, nedir?

izleyin kardeşim battlestar galactica'yı, ufkunuz açılsın biraz! insanların ürettiği sylonlar tek allah'a inanırken ve teknolojide sınır tanımazken, gerçek insanlar birden fazla tanrıya inanıyorlardı. uzun yıllar birbirleriyle savaşıp nerdeyse bütün galaksiyi tarumar ettikten sonra gelinen noktada teknolojinin zararlı olduğuna kanaat getirip sıfırdan başlamaya karar verdiler.

bir kere din olmadan kişisel özgürlüklerin tam anlamıyla sağlanması mümkün değildir bunu anlayalım. onun dışında din zaten teknoloji ve gelişime de karşı değildir. her ikisi sınırları belirlenmiş şekilde (zira yaptığım silah kötü niyetli insanların eline geçerse dünya için hiç iyi olmaz sendromu) ilerlediği takdirde laiklerle dinciler elele kolkola hayat bayram olsa tadında yaşayıp gidebilirler! gerçekten!

yoktur öyle bi genelleme.
başta, illa ya dincilerden ya laikçilerden birinin daha ilerici olması mı lazım diye düşünmek gerekir. ulan bıkmadınız insanları gruplar altına hapsedip onları bütün olarak ele almaktan. bi düşün, kimi dinci (!) vardır allah'ın sözde laikçisinden daha ilericidir, kimi laikçi vardır allah'ın yobaz dincisinden daha ilericidir. kim sizi genelleme yapmaya mecbur tutuyor ki? sizin gibiler yüzünden- insanları şuycu buycu diye ötekileştirenler- en sonunda ikisi de birbirinden gerici olcak, o olcak.

(bkz: ilericilik ne ola ki)

ileri derken? (bkz: durmak yok yola devam) mıdır ilericilik dediğiniz?

maksimum 99 * gibi iki basamaklı bir tamsayı yerine sonsuzluk kavramına önem vermeleri açısından matemetiksel olarak kesinlikle doğru olan önermedir.

sıçılmış tespitlerin sonuncusu. dur ben ortalığa bi pisleyim de bakalım kaç kişi gelip karıştıracak mantığının son ürünü. başlık açabilmekteki tek yeter sebep, klavyedeki tuşlara basmak olunca naparsın ki? misal ben de şöyle bi başlık açabilirim; hedelerin hödölerden daha fazla e harfi barındırması!
sabır bir değerse, katsayısı git gide daha yüksek çarpanlarla sağlanıyor böylesi başlıklarla.

ilericilikten kasıt rasyonel düşünmeyse saçma bir düşüncedir. dini dünya görüşüne sahip bir kişi de laik dünya görüşüne sahip bir kişi de pek ala rasyonel düşünceye sahip olabilir. he diyosanız ki ben insanları ayrırıcam rasyonalite s.kimde olmaz diye o zaman asıl ilericiliğe muhtaç olan sizsiniz ki bu halkın laik-dinci gibi sıfatlarla ayrılmasına hizmet ederek ilerlemesini engelliyosunuz.

bu arada;

laikci ne biçim bir kelimedir. bunu bana birisi açıklasın.

(bkz: küsüratlı sayı ver de inandırıcı olsun)

(bkz: ha siktir dedirten basliklar)

''laiklik, din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması demektir''
görüldüğü gibi kelimenin anlamı ortada olmasına rağmen, dini ve devlet işlerinin ayrı olarak yüyütülmesi gerektiğinin farkında olan kişilere dinsiz muamelesinin yapılması hakkaten komik bir genellemedir.

genel bir tanımlamaya girmeden önce düşünülmesi gereken elzem noktalar var bu hastalıklı tanımlamada. olaya dindar paradigmasından bakarak yazabilirim fakat insan paradigmasından bakarak yazıyorum bu seferlik, hoş bana kalırsa insan olmak dindar olmaktır zaten ve insan dindar olduğu sürece insandır, tabi ki bu düşüncem de yalnız beni bağlar.

ilericilik ve gericilik şeklinde tecelli eden iki kavramımız var burada ve çağımız insanı için "ilerici" olmak default olarak güzelken, "gerici" olmak da default olarak kötü programlanmış durumda bireysel hafızada. peki bu gerçekten de doğru mu? yani geçmişte yaşayan insanlar gerçekten de bize göre daha kötü durumdalar mı, yoksa bu sadece bize ait bir yanılgıdan mı ibaret. bunun üzerinde ciddi şekilde düşünülmesi gerektiğini düşünüyorum.

geçmişin insanı bir anlamda bugün öldürmeye çalıştığımız tabiatla -doğayla- barışık bir yaşam şekli kurmuştu ve o zaman "buzulların erimesi" ve "küresel sıcaklık" gibi sorunları yoktu insanoğlunun. bu sorunların oluşması ise büyük bir oranda modernleşme ve ilericilikle bağlantılıdır. bu bağlamda ele alırsak "ilerici" ve "modern" olmanın ne gibi bir güzel yanı vardır ki. belki insan katletmiyoruz fakat tüm dünyayı kendimizi kandıra kandıra katlediyoruz bugün. bir çok soykırıma imza attık bile, yeni soykırımlar ise büyük bir hızla devam ediyor. katliam sadece gazze'de ya da çeçenistan da insanlara yapılmıyor bugün. yaşadığımız her an ve her coğrafya da canlı ırklarını yeryüzünde silmekle meşgulüz. modern ve ilerici olmak üç bin filistinliyi öldürmekse, fokları katletmek, kuş türlerine soykırım uygulamaksa, ilericiliğin sonuçların buysa, ben vicdanıma "ilerici" ve "modern" olmayı yediremiyorum. gerçek bir dindarın da bunu vicdanına yedirebileceğine inanmıyorum.

dinci dediğiniz saçma kavramın anlamı nedir bilmiyorum ama "dinci" kelimesinin yerine "dindar" kelimesini koyarsanız bu cümle yanlıştır. bir dindar bunlar göz önüne alındığında asla "ilericilik" yarışında ön safta yer almaz.

nokta.

dinci - laik kavgasının bir parçası olan iddia.

dincilerin Türkçe bilmediğinin göstergesidir.

(bkz: laikçi)

dincilerin herhangi bir kesimden ilerici olma ihtimalini düşündüren iddiadır. Çok fazlada düşünmeye gerek yoktur.

hristiyan demokrat ucubesinin türkiye'deki karşılığının oluşmasından sonra akıllara düşen manasız fikir. muhafazakar bir insan, demokrat olur mu?

burjuvazinin sıcak kucağı yerine, yüzüne kapatılan kapıların soğukluğuyla büyümenin katmış olduğu tecrübeden kaynaklanır.

yanlış önerme.

laiklerin at başıyla dincileri geçtiği gerçeğini göz ardı etmemek lazım.

(bkz: hanım koş dinciler ilericiymiş)
(bkz: gül gül öldük)
(bkz: hayallerle yaşıyor bazı ibneler)

la dinciler 15 milyon nüfuslu yahudiler 1,5 milyar müslümanı nasıl eziyor ilimde irfanda sorusunu akla getiren vesvesedir..

laikliği dinsizlik sanan bir insan zaten geridedir.. önce onu öğrenmesi gereken durumdur...