atsiz in tarih metodu

Hüseyin Nihal Atsız'ın kökünü rıza nur'dan alarak geliştirdiği müthiş metod. Bu metoda göre bizim bugüne kadar hep 'Devletler' olarak tanıdığımız ceddimizin, aslında 'Sülaleler' olduğu ortaya konmuştur.

Öyle ki bu metoda göre Türk'ler 2 devlet kurmuştur. Birincisi Türkistan coğrafyasında, ikincisi Anadolu coğrafyasında. Bizim Kunlar Tarihi, Siyenpiler Tarihi, Avarlar Tarihi, Göktürkler Tarihi, Dokuz Oğuzlar Tarihi, Uygurlar Tarihi olarak birbiri ardına kurulan bağımsız devletler şeklinde yorumladığımız Türk tarihi aslında bir bütündür ve bu 'sözde' devletleri kuranlar aslında aynı devlet çatısı altında birleştirilmeli ve Kunlar, Siyenpiler, Avarlar .. sülale olarak ele alınmalıdır.

Bu durumda 'türk devletleri çabuk yıkılıyor' şeklinde toplum içerisinde oluşan yanlış kanı da silinecektir.

Atsız'ın, Türk Tarihinde Meseleler adlı kitabında etraflıca açıkladığı tarih metodudur. Meseleye yaklaşırken büyük oranda Çin ve Bizans tarihçilerinin bakış açısını kullanmış ve bunu da eserinde belirtmiştir.(Bu tanım idi)

(Bu da soru) Aynı kitabında Atsız, Moğolların aslında Türk olduklarını şöyle bir yöntemle açıklamıştır(şaka değil, tarih metodu):

--spoiler--

Şimdi, biz Türklerin bir övüncü vardır; tarihin hiçbir devrinde devletsiz kalmamıştır Türkler. Bir yerlerde Türkler başka bir milletin esareti altına girmişse, başka bir yerlerde mutlaka bağımsız bir Türk boyu hüküm sürmüştü. Fakat bir ara, Orta Asya'nın hiçbir bölgesinde bağımsız bir Türk devleti kalmamıştı(kısa bir dönem), bütün Türkler ya Çinlilerin ya Slav kökenli devletlerin ya da Farisilerin esareti altında idi. işte bu dönemde doğuda Moğolların bağımsız bir devleti hüküm sürmekte idi. Şimdi, biz eğer Moğolları Türk olarak kabul etmez isek, söz konusu tarihî övüncümüzü kaybetmiş oluruz. işte bu yüzden Moğollar Türk'tür.

--spoiler--

Yukarıdaki alıntı kelimesi kelimesine böyle olmayabilir, ben aklımda kaldığı kadarıyla aktardım. Fakat özet olarak bunu söylemiş kitabında Atsız.

Eee? Nasıl bir tarih metodu ki bu?