bugün

katıldığım önerme.
karizma izafi bir kavramdır, atatürk'ün ses tonunun özelliği de allah vergisi birşeydir. polemik konusu yapmak çirkin olur.
daha ziyade sikişi karizmatik olduğundandır.etkisi 80 sene sürer.
ordular! ilk hedefimiz akdenizdir. ileri! cümlesini telaffuz eden bir liderin sesini beğenmeyenler o sese kurban olsundurlar.
Lord Kinros, Bir Milletin yeniden doğuşu - Atatürk adlı eserinde, 'Atatürk konuştuğu zaman sesi çınlardı, başka kimse konuşamazdı' der.
hadi bunu doğru kabul edelim. diyelim ki karizmatik değil. bu atatürk'ün bakışlarının ultra karizmatik olduğu gerçeğini değiştirmez. şaka yapmıyorum. harbiden öyle bir bakışı var ki ortaya çıkan devasa karizmayı toplayıp fakire fukaraya dağıtsan nereden baksan 1000-2000 kişiyi hatrı sayılır bir karizma sahibi yapar. şimdi eğri oturup doğru konuşmak lazım.
bağırana deil bağırtana bakmak. ne mutlu türküm diyene .
edit: karizmatik ve etkileyicidir .
(bkz: sanane yarram açacak başlık bulamıyorsunuz)
hayatımda gördüğüm en karizmatik erkek gazi mustafa kemal atatürk'tür. sesinin ne önemi var ki söylediklerinin yanında.
sorun da buradır işte. büyük işler başaran bir liderin kısık sesi ile iyi bir şey beceremeyen ama sesi etkileyici bir liderin hangisi halka daha faydalıdır ?
restore edilmemiş kayıtlardan dinlenirse çıkabilecek sonuçtur. gerçek haline yakın ses tonu şuradan dinlenilebilir:

http://www.youtube.com/watch?v=vE8s0mNEqvY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vE8s0mNEqvY

gerçek sesine en yakın sestir. gayet karizmatiktir.
sesi olmayabilir ama seks'i oldukça karizmatiktir.

inanmayan yunan'a, rum'a, ermeni'ye, kürt'e, sorabilir, o dönemde atalarından ona kim kafa tuttuysa anasını çok hakikatli bellemiştir.
yıllardır bize dinletilen o tiz ses atatürk'ün gerçek sesi değil. kayıtların yıllar içerisinde deforme olması sebebiyle hep öyle dinledik ama kimse de böyle bir şeyden bahsetmedi. son olarak mimar sinan üniversitesi güzel sanatlar fakültesi o kayıtlar üzerinde restorasyon çalışması yaptı ve asıl sesinin yıllardır dinlediğimizden tamamen farklı olduğu anlaşıldı.
doğru olan söylemdir.

klasik çakal siyasetçi sesidir. bahçeli' nin sesine benzer.
80 yıl öncesinin ses düzeneği ile günümüzün ses düzeneği arasındaki kaliteden ötürü ses çıkışında kalite farkı olabileceğini düşünürsek, atatürk ün sesine laf edilmemesi gerekir, hem bence sesi de oldukça karizmatik, daha iyisini düşünemiyorum, heleki "türk milleti çalışkandır, zekidir" kısmı mükemmel.

http://www.youtube.com/watch?v=b9Xn6bFAwxo
ne sevinecek ne üzülecek bir durumdur. zira atatürk duruşu ve bakışıyla yeterince karizmatiktir. ama sesi için aynı şe söylenemez. neyse kimse mükemmel değildir.

http://www.youtube.com/watch?v=0mlL2zmLZgM