ateistlerin mantıksal problemleri

şu ayetteki mantık hatası, bu olaydaki mantık hatası gibi sürekli başlık açıp aynaya bakmayarak kendi felsefesini dünyanın en üst fikir akımı olarak görmeleri problemidir. 

aslında say say bitmez yine de birkaç tanesinden söz edelim:

1) örnek olarak 2017 yılında tanrının varlığına mı inaniyorsunuz derler. 2017 yılında tanrının varlığının aksine dair bir bulgu mu var? denildiğinde ise ortaya hiçbir argüman koyamazlar.

aksine, binlerce yıldır var olan inkarcı akımlar tanrının ezeli olduğunu nerden biliyorsunuz, belki evren ezelidir ve ebedidir, kıyamet efsanelerini bırakın diyordu. geçen yüzyılda ispatlanan big-bang, evrenin ezeli olmadığını, başlangıcının ve entropi gereği dolayısıyla sonunun var olacağı nı ispatladı.

bu sebeple big bang'in keşfine dair ilk bulgular ortaya çıktığında bunu kilise ve diğer dinlere ait kurumlar desteklerken, ateistlerin büyük kısmı bu fikri inkar etmeye başladılar. çünkü binlerce yıldır tanrı adına sunduğu alternatif fikir yok olmuştu.

hatta big bang ismi, radyo programina katılarak bu teoriyle büyük patlama mı, ehehe diye dalga geçen 'bilim insanı'ndan gelmektedir.

peki neden asıl fikirleri yok olmuştu?

çünkü big bang, hem ateizmin hem de tanrı ezeli değildir, tanrı şu gezegendir, bu inektir, şu heykeldir, sonsuza kadar reenkarnasyon sürecek diyen çok tanrılı dinlerin yıkılması anlamına geliyordu.

2) bu noktada ateistlerin karşılarına yeni bir problem çıktı. nasıl olur da semavi dinlerin madde ve zaman üstü bir yaratıcısının yerine yeni ezeli varlık koyabiliriz dediler. ama bu varlığın bilinçsiz olması lazımdı, eğer bilinçli olursa, ismi tanrı oluyordu!

alelacele açılıp kapanan evren, çoklu evren, uzaylılarin üretimi olabiliriz gibi bilimsel ve felsefi çevreler tarafından 28282818 kere ağır şekilde eleştirilmiş iddialar ortaya koydular. 

3) böylece tanrı olmadan, daha doğrusu bir bilinç olmadan var olan evren hakkında en ufak bir bilimsel ve felsefi açıklamaları kalmadı. işin komik noktası da burası. nasıl bir felsefe ki, varoluşa dair belki doğru olabilir bile denilecek en ufak bir alternatif fikir ortaya koyamıyor! buna rağmen ortada biz bilimin felsefesiyiz diye geziyor. 

- tartışmanın bu kısmında soğuk terler atmaya başlayan ateist, başlıyor yaygaraya ama ispat yükümlülüğüüüü. sen ispatla (çünkü bende iş yok)

birincisi, ispat yükümlülüğü deney ve gözlemin aştığı alanlarda geçmez. felsefe 101'e hoş geldin. örnek olarak uzaylıları göremesek bile varlığını ihtimal görüyoruz. varliklarini ispatlayamıyorsun ki!? diye reddetmiyoruz. 

ihtimal olmaması için bu koca evrende yalnız olmayabiliriz gibi bir argumandan başka kaynağımız yok. 

ancak evrende uzaylılar olabileceği gibi, uzaylılar olmaya da bilir. ancak bir yaratıcı olmadan evren modeli mümkün değil, akıl dışı, bilim dışı!

benim ispatım şu:

- ezeli ve ebedi olan, maddeyi de zamanı da yaratan madde üstü bir bilinç, sıfır noktasına konumlanan bir varlık tanrıdır. bu bilimin, aklın, felsefe tarihinin onayladığı ve aksi ortaya konulamayan bilgidir. 

senin ispatın? yok. çünkü sorunun bu.

madde deseler, bildiğiniz üzere big bangin ilk anında maddenin kendisi değil, madde altı parça lar var. aynı madde alti parçalar nasıl olur da zaman üstü bir statiklikten çıkıp, dış etken olmadan bir evren var etti? aynı evrendeki sayısız ayardan da söz etmiyorum. mesela big bang'in aşamalarında saniyenin belki de binde birlik farklar olsa, evren koca bir kara delik olup üzerine kapanacaktı.

ayar kısmına da kulp bulmuşlar: kime göre ayar. biz onu ayar olarak görmesek o ayar olmazdı

hadi canım! 

diğer entry'de de bu kıvırmaları adına meşhur felsefecinin benzetmesini aktarmıştım: 100 keskin nişancı sizi vurmaya çalışıp vuramasin. bu durumdan sonra beni vursalardi zaten bu duruma şaşıramazdım. vurmadikları için şaşırıyorum mu dersiniz, yoksa bu işte bir iş var, açıklaması olmalı! mı dersiniz?

bilim terk, akıl terk, mantık terk.

evrenin baslangici konusunda köşeye sıkışan ateist okurum şöyle demişti; belki big bang öncesinde mucizevi maddelervardır.

- hmm, mucize! bilinç dememek için dinsel literatürde kullanılan kelimeleri bile kullanmaya başladılar! ha gayret, tanrı fikri geliyor!

4) ateistlerin diğer problemi, agnostisizmin tarihsel olarak big bang'in ispatindan önce olduğunu da bilmemeleri. o zamanın agnostikleri belki evren ezelidir diyerek tanrı fikrini şüpheli buluyorlardı. oysa evrenin ezeli olma fikrinin ölmesi sebebiyle agnostisizm de köken olarak dayanak babında ortadan kalkmıştır. yani tartışmanın bu aşamasında agnostik rolü yapmaları da ölü taklidi yapmak gibi bir işe yaramayacak.

bir bilginin şüpheli olması için, o bilginin iki ihtimalli olması gerekir. oysa evrenin bilinç olmadan var olduğunu ifade eden hiçbir sabit bilimsel ve felsefi argüman yoktur, dolayısıyla tanrının varlığında şüphe duymanin da felsefi anlamda bir değeri yoktur.

5) maalesef istisnasız bütün münazaralarımda buralarda herhangi bir üretim yapamadılar. yapamazlar da. bu eksikliklerini kötülük problemi, özgür irade varsa kader niye var dinle bilim çeliskisi: şimseklerden korkmasak dinler olmazdı gibi binlerce kez cevap alan konular etrafında dönerek gidermeye çalışırlar.

oysa biz ateizmi tartışıyoruz, ateizmin akli bir imkanı yok ki sen ateizmi haklı çıkarmak için dinler hakkında yorumlar yaparak açığını kapatmaya çalışasın.

bana ateizmin doğru dayanağa sabit olduğunu ispatlayacaksın. modelini ortaya koyacaksın. 
ontolojik açıklamanı sunmadan, teolojiye geçemezsin. 

elbette: böyle bir şey yok. ama olabilir de bile değil.

6) diğer ilginç iddiaları, tanrı varlığını kabulun, insan değerini alçaltıcı bir durum olmasıdır. oysa gece gündüz dillendirdikleri evrim teorisine bakın, bu teoriye göre insanlarla hayvanlar arasındaki fark akıl, din inancı, var oluş hakkında madde üstü sorgulamalarda bulunması dır.

yani sokakta gördüğün hayvanın dini inancı olmama sebebi, beyninin insan kadar evrimleşmemesidir.

eğer dersen ki biz sizden daha fazla evrimleşip bu madde üstü açıklamaları bıraktık.

ben de derim:

bu denkleme göre senin evrimin ileri değil geriye gidiyor, zira sadece madde üzerine değerlendirmede bulunmak, iddia ettiğin evrimin önceki aşamalarına ait bir özelliktir.  

yani burada ontolojik anlamda ileri özelliğe sahip olduğunu herhangi bir bilimsel ve biyolojik veriyle ispatlayamiyorsun. pewforum'dan ateist bilim adamlarının sayısı gibi linkleri copy-paste yapmayı biyolojik delil sayıyorsan, entry'imi okumayı bırak. çünkü daha fazlasına değer olduğunu düşünmüyorum.

sonuç: kabe puttur gibi merdiven altı ateist forumlarda öğrendiğin aptalliklarla, felsefe bilen insanlar karşısında duramazsın. 

senden sadece istediğimiz, felsefi akım olarak nitelendirilme değeri bile olmayan safsatalarinla sağa sola 2017 yılında tanrı var diyenler.. gibi çıkışlarda bulunmaman. ciddi olarak dışarıdan çok komik görünüyorsun.

düzenleme: islam'da ve Kuran'da hiçbir çelişki yoktur. sadece din felsefesi bilmeyen ve yeterli donanımı olmayan insan vardır.