anakronizm

kelime anlamını bilmiyorum , tanımınızı da siktirtmeyin vikipedide değiliz amk burası uludağ patlıyo herkes.neyse hatlar karıştı konuya giriyorum ;

cümledeki bazı öğelerin yerlerini ve bazı kelimeleri biraz değiştirirsek aslında eleştirilerin nasıl haklı olduğunu göreceğiz , bizzat yazarın üslubu ve düşünce tarzı sayesinde bunu yaşayacağız cidden bakın seyredin.

bugünün toplumsal ahlaki değerlerini 1000 yıl öncesi toplumun değer yargılarıyla ölçüp biçip eleştiri olarak sunuyor. 1000 yıl önceki çağda böyleydi günümüz çağında niye böyle böyle olmasın diyor.iyi de senin böyle böyle olmalıydı dediğin şey "1000 yıl önceki çağın inşa ettiği" değer yargılarıdır.bu değer yargılarıyla 1000 yıl öncesinin ahlaki değerlerini " bu çağ için" haklı bulamazsın.

şimdi sevgili yazar soruyorum , 1000 yıl öncesinin toplumsal ahlaki değerlerini ortaya koyan dini eleştiren hatalı da , 1000 yıl öncesinin toplumsal ahlaki değerlerinin hiç değişmemesini ve değişen değerlere ayak uydurulmamasını isteyen din hatasız mı ?

ya dini eleştirene de bu nedenden dolayı saygı duyacaksın , ya da dinin hatalı olduğunu kabul edeceksin ki o zaman dinden çıkmış olacaksın zaten.

özetle senin bizzat dinin düşünce yapısıyla , dini eleştiren kişileri eleştirmeye ve bu basit bahaneyi öne sürmeye hakkın yok.