materyalist

materyalistler maddeye tapıyor olayı yok.
putperestler maddeye taptı olayı zaten dindarların uydurduğu safsata.
putperestler tanrıların yansıması olarak heykeller yapmıştır. şimdi bir hristiyan isa' nın resmini duvara yapınca ona tapmış mı oluyor? yada duvara mı tapmış oluyor? resme mi tapmış oluyor?

materyalistler maddeyi gerçek kabul eder sadece( nitekim dinler madde yalandır, yoktur demiyor).
bakın, maddeyi bir din, veya bir tanrı olarak görme durumu yoktur.
zaten bu dindarların illa bir tanrı olacak düşüncesi bu insanları materyalizm bir din gibi algılatıyor.
eğer yaratılma yoksa tanrı da yoktur, yani materyalistler sadece maddenin yaratıldığına inanmaz. dolayısıyla tanrı olarak maddeyi görmezler. yani tanrı fikri zaten yoktur, ateist olmaları bu yüzdendir zaten.

ayrıca idealist olanı maddenin yansıması kabul eder, bunda anlaşılmayacak hiçbir durum yoktur.
aklı, ruhu, tanrıyı, cini, periyi idealist kabul eder.
peki idealist kabul ediyorsa o zaman akıl yok demek istiyorlar.
işte bu çöl kafasıdır.
idealisti yok kabul etmez sadece varlığını gerçek kabul etmez. akıl yoktur demez sadece onun varlığını gerçek kabul etmez.
daha derin felsefesine şöyle inelim.
aklı bir materyalist yanılsamadır. yani bir nevi beyin olmadan akıl olmaz der. dolayısyla aklı gerçek olarak almaz.
peki akılı neden yöntem olarak benimser?
çünkü akıl, materyalist yansımadır ve kendi içinde materyalist olanla özdeş davranabilir. buna zaten mantık denir yani var olan doğruları gerçekler( madde) üzerinden oluşturmak.
ayrıca idealist olanı ikiye ayırır denebilir.
biri fomel, matematik gibi yani diğeri metafizik.
işte düalist burdan çıkar, yani gerçeğe akıl gerçeğe uygunda düşünebilir gerçek dışı da düşünebilir( gerçek dışı metafizik).

materyalist metafizk gerçekleri bir tür akıl dışı kabul etmesinin nedeni akılın ürünü olmaması değil, akılın yanlışa yönelmesi olarak algılar. bu yüzden bunları kabul etmez.

bir yanlışta şudur, materyalizm doğruları asla statik almaz ve kişilere göre değişir der,
neden?
çünkü akli olan( yani idealist) düalist barındır. yani iyi veya kötü bir nevi idealizmin konusudur. o yüzden materyalistler bu konuda yetersizdir. çünkü materyalist bir ahlak yapamazsınız. ayrıca materyalizm gerçek olarak( varlıksal gerçek) maddeyi almak dışında hiçbir şey yapmaz.

yani materyalistler, madde iyidir veya kötüdür olayına hiç girmez. çünkü bunu idealizmin konusu olarak alır.

peki o zaman materyalist toplumlar ahlaksız olmaz mı?

olmaz, aslında ahlak kişisel olduğu için görece oluşturur yani kime göre neye göre ahlak. işte bu ahlakın bir çelişki barındırdığını ve doğru yanlış üzerinden ifade edileceğini söyler. yani materyalist biri bu alana zaten hiç girmez. çünkü onun amacı varlık olarak gerçekliktir doğru olarak gerçeklik değildir.

şimdi gelelim materyalistin ahlak konusunda ki tutumuna, ahlakı düalist aldığı için sadece mantıklı olana yönelmesi gerektiğini söyler, doğruları diyalektik aldığı için salt bir ahlak kavramını kabul etmez.( dinlerden ayrıldığı nokta budur, yoksa materyalistler millet bir birini öldürsün gibi bir şey söylemez) sadece ahlakı statik kabul etmez. bunu bilimsel olarak da kabul etmez. ve kesin bilimsel doğrular olmayacağı gibi kesin ahlaki doğrular olmayacağını söyler.

yani durum bu, konu çok uzamasın.