orhan pamuk

13 eylül 2007 tarihli bir haberden aynen alıntı

"... Nobel Ödüllü romancı Orhan Pamuk, bir siyasi eylem adamı veya bir militan olmadığını, kendisi için önemli olan tek şeyin, ?bugünü, kitaplarına ve eserlerine yansıtmak olduğunu söyledi. Pamuk, siyasi konulara ilişkin açıklamalarının, kitaplarında değil, sadece verdiği mülakatlarda görülebileceğini , gazetecilerin bunları gereğinden fazla büyüttüğünü, aslolan şeyin, edebiyat ve roman sanatında yaptıkları olduğunu belirtti. Pamuk, Türkiye?de laik kesimin kendisini Türk Silahlı Kuvvetleri?nin gücüne yasladığını ve ?son 5-10 yılda yaşanan çatışmanın, Türkiye?yi Avrupa Birliğine yaklaştırmak isteyen ılımlı islamcılarla, silahlı kuvvetlere dayanmak isteyen bu laikler arasında yaşandığını, Türkiye? deki ılımlı siyasi islamcıların, demokasiye laiklerden daha saygılı olduklarını? da kaydetti.

Orhan Pamuk, siyasete olan ilgisinin ve siylai konulardaki konuşmalarının, bir edebiyatçı olarak öne çıkarılmasından rahatsız olduğunu kaydederken, bunların sadece ?çok öfkelendiği zaman yapılmış? ve ?sadece mülakatlarda yeralan? açıklamalar olduğunun altını çizdi.

?Benim için önemli olan, bugünü ve hayatı kitaplarıma romanlarıma nasıl yansıttığımdır. Zaman zaman siyasi konularda ettiğim laflarla başımı derde sokmuş olabilirim. Ama bu, siyasi bir ajandam olmasından değil, sadece aklımdan geçenleri söylediğim için olmuştur. Çünkü kendime ait köşeli düşüncelerim var ve vicdani kanaatlerim var. Bunları söylemişimdir.? "

şimdi oturup orhan pamuk'un edebiyatçılığını konuşalım. çünkü o bir siyasetçi değil. ve siyasi düşünceleri söylemleri kendini bağlar. kamuoyunun onun üzerindeki tasarrufu yazdığı eserlerin iyi olup olmadığını tartışmak olabilir belki. yoksa sizin politik görüşünüzün orhan pamuku bağlamadığı gibi onunki de sizi bağlamaz.