argumentum ad hominem

Cok da kotu bir sey degildir ve gerektiginde uygulamaya konulmasi gerekir. Yine de bu, ad hominem'in cahil isi oldugu gercegini degistirmez.

Kendini musluman olarak gormeyenlerin muslumanlara "namazdan oructan once kul hakkina riayet edeceksin" demelerine karsilik "sanki sen cok kul hakkina riayet ediyorsun da gelmis burada konusuyorsun" demek bir ad hominem ornegidir.

Gezi parki olaylari esnasinda garip bir sekilde namaz kilan kadinli erkekli grubun fotografiyla ilgili yapilan yorumlarla ornegi devam ettirelim.

"Ateist ve akp karsiti" oldugunu kendi agziyla soyleyen biri ile musluman oldugunu soyleyen biri arasinda su diyalog gecer:

+ boyle namaz mi kilinir, resmen goz boyamak icin yaptiklari ne kadar belli
- allah misin sen, sen kimsin ki neyin ibadet olup olmadigina karar verebiliyorsun
+ namazin uslubu adabi vardir senin gibi cahiller zaten orada toplanip namaz kiliyoruz diye gosterenler
- sizin sakirtler sanki cok mu musluman kul hakki yiyen sakirtlerden kayniyor ortalik. iste akp zihniyeti ulkeyi bu hale getirdi
***
Musluman olmayan, namazin sartlarindan haberdar olmayan bu kisi, yalnizca musluman oldugu icin diger kisiyi de sakirtlerden biri sayarak ad hominem'in dibine vurdu. Ayni kisinin daha once akp'ye oy verenleri koyun olmakla cahil olmakla suclamis oldugunu tahmin etmek pek de zor degil. Ne yazik ki musluman veya akp secmeni olunca otomatik cahil olmuyorsunuz.