ergenekon un avukati baykal

ergenekon terör örgütü davasında chp lideri baykal ın sürekli ekranlara çıkıp ben ergenekon un avukatıyım demesi ile gündemden düşmeyen çarpık hadise. bir kaç gün önce yaptıgı ve üstelik henüz iddianamesi açıklanmamış olan davanın, ne darbesi darbe felan yok demesi ile, sanki, aponun avukatlarının içerden aponun fikirlerini basına açıklamaları akıllara getirdi.

oysa ne güzeldi siyasete girmedigi ve sadece bülent ersoy un avukatlıgını yaptıgı günler. biz kendisini tanımıyorduk ne güzel ve böyle bir insanı tanımaktanda pek hoşlanmadık işin dogrusu.

(bkz: suçluyu savunan masum olur mu sorunsalı)

baykal'ın görev bilincinin sonucudur. baykal solun lideri olmak yerine hayatını erdogan'a muhalefet etmeye adadıgı için böyle konusması çok normaldir. erdogan savcıysa baykal da avukat olmalıdır. erdogan beyaz derse baykal siyah demelidir. erdogan ben solcu olmaya karar verdim dese baykal ben de sağcı olurum derdi. böyle gider bu.

chp nin gerçek ideolojisinin ortaya çıkacagı sürec başlamıştır, chp asla gerçek ve batılı anlamda bir sol, sosyal demokrat hiç olmamıştır, türkiyeye has şartlar, aslında türkiyeye has bir solculuk yapısından kaynaklanmıştır, laiklik ugruna demokrasiyi piç edenler en büyük laiklik karşıtlıgı olan başörtüsünü yasklayanlar degil midir bu ülkede. chp gerçegin ışıgı ile aydınlanmak üsre, yasasın chp nin gerçege dönüşü. (bkz: ergenekon davası chp nin rönesansıdır).

recep tayyip erdoğan'ın kendisini ergenekon'Un savcısı olarak ilan etmesi, deniz baykal'ın ergenekon'Un avukatlığını üstlenmesinden sonradır. hatta ona ayar niteliğindedir bu çıkışı. kronolojik sırayı saptırmadan tartışın şu meseleyi. ha benim görüşüme gelince deniz baykal bildiğim kadarıyla hukuk fakültesi mezunudur, ergenekoncuların avukatlığını yapabilir, sakıncası yoktur.

henüz ortada iddianame yokken , kişilerin suçu nedir belli değilken , sanki insanlar suçluymuş gibi bir hava oluşturmak isteyenlere karşı deniz baykal'ın takındığı tutum.

ne demiştir deniz baykal? ordada bir suç varsa cezalarını çeksinler.buna kimsenin itirazı tabii ki olmaz demiştir.

danıstay saldırında örgüt yok ve bu başörtüsü karşıtı bir eylemdir diye karar veren hakim karadeniz bu kararı verip acele emekli olmustur, serbest evukatlık yapmaya karar verirse ilk danıstay saldırısınında içinde oldugu ergenekonda yargılanan isimlerin tutması gereken bir avukat olacagı muhakkaktır. ergenekonda avukat sayısı artıyor, sahi apo nun kaç avukatı vardı.

(bkz: bir başbakan neleri bilmelidir)

(bkz: 100 chp liye sorduk 5 popüler cevap arıyoruz)

bir kisinin ya da davanin avuklatligini yapmak o davaya/kisiye inanmak, katilmak degil, o davanin/kisinin haklarini savunmaktir. baykal da bunu soyluyor. gozaltina alinip ne ile suclandigini dahi bilmeden olenlerin hakkini savunmak, onun avukati olmak her "demokrat"in gorevidir. nasil ki ebu gharib veya guantanamo'daki iskencelere karsi olmak el-kaide destekcisi olmak degilse, ergenekon davasi kapsaminda gozaltina alinanlarin haklarini savunmak darbecilik veya destekciligi degildir. zaten ergenekon da darbe ile ilgili dava degil ve daha ortada ispatlanmis birsey yok. tek ispatlanan sey ise insan haklari savunucularinin, demokrasinin yilmaz savunucusu liberallerin ve ab'lilerin ikiyuzlulugu. gozaltina iskelete donup olumune bes gun kala saliverilen kisiyle ilgili adam akilli elestiri bile yapmadilar. bunun onda biri 50 kisi oldurmus, mahkum olmus pkk'liya yapilsa kiyameti koparirlardi. ama bu, daha neyle suclandigini bile bilmeyen, sucu ispatlanmamis birine yapilinca zil takip oynamadiklari kaliyor iki yuzlu liboslarin. sucu sabit necmeddin erbakan'i serbest birakan akp'liler ne diyor bu konuda bir duysak?

derin cephaneler toprak altından çıktıkça benzi solan avukat?

'ne oldi benzin soldi?'.

medya tarafından ortaya atılmış asılsız iddiadır. kimileri de bayram ediyor sütten çıkmış ak kaşıklarmış gibi.

baykal ergenekon'un avukatıyım dememiştir. baykal ergenegon operasyonlarında hakkı yenilenlerin avukatıyım demiştir. kaldı ki içeriye girdikten sonra ölen mi dersin, felç olan mı dersin. ne için? hiç için. sinan aygün neden alındı içeriye, örgütle bağlantısı olduğu için mi? içeri girmeden önce heaftalık açıklama yapan adam çıktıktan sonra kaç tane açıklama yaptı? işte bunun için alındı içeriye. Susturulmak, sindirilmek için.

Böylesinin tabii ki avukatı olabilir baykal. nitekim bir milletvekili'nin kendi mesleği olabilir avukatlık ve bunu yapmaya gayet de hakkı vardır. bir ülkenin başbakanı bir davaya nasıl savcılık yapabilir? savcılık devletin yargı kanalının işi. sen kim oluyorsun da bir davaya bu şekilde müdahele edebiliyorsun. güçler birliği dediğin şey nerede?

ve ayrıca almanya tarihinin en büyük dolandırıcılık davası olan deniz feneri davası için grubun 4 liderinden 3'ü türkiye'de deniliyor, sen buna hiç ses çıkartmıyorsun. deniz feneri'ne kızılay'a verilmeyen ayrıcalıkları veriyorsun. derneğin adını konuşmalarında telaffuz ediyorsun, reklamını yapıyorsun. bu nedir peki? suça ortaklık yaptığı hissi bir an için acıyla düşmedi mi içinize. yoksa o kadar mı körü körüne bağlısınız bu masallara?

demokrasinin varlığına , hukukun üstünlüğüne inanan bir kişinin (bunun siyasetci olması gerekmiyor, bakkal şakir efendi de olabilir), yargı sürecine müdahale etmesi doğru değidir. baykal ve şürekası ergenekon davası başladığından beri seovi'lik yapıyor.

sevmiyorum böyle adamları kardeşim.