atatürk ün çıplak heykeli

bunu da görecek miydik? diyenlere. evet görecekmişiz.

"1935 yılında Sovyet yönetimi jest amaçlı hediye etti ancak heykel çıplak olduğu için 77 yıldır bir depoda saklandı. Heykel 77 yıl sonra ilk kez görüntülendi..."

görsel
görsel

http://haber.rotahaber.co...ykeli-ortaya-cikti/241162

(bkz: bu da mi gelecekti basimiza)

"bu heykel ucube" diye yıktırmak göt isteyen heykeldir.

hey rus heykeltraş sözüm sana ; yemedin içmedin buna zaman mı harcadın? ulan sanki bereket tanrısı amk. bir ülkenin lideri için neden böyle bir heykel yapar insan ya. gelseydin de bizim buralara bir insanlık anıtı yapsaydın. malum burdakiler pek beğenilmiyor.

(bkz: tyler durden)

her boku kapayıp saklayan çıplaklığı gizleyen ibneler, nereden akıllarına esiyorsa 77 yıl sonra bu heykeli gündeme getirmeye çalışıyorlar.

geri zekalıca, bir heykel ''bu ne lan'' diye bitirilmesi gerekmektedir!..

tayyip erdoğan'ın bu heykel hakkında söyleyecekleri merak konusudur.

ne yani kemalistler artık bunun önünde mi saygı duruşuna duracaklar düşüncesini akla getirendir. hımmm ilginç.

atatürk'ü çok hafife almış bir milletin yaptığı terbiyesizliktir, edepsizliktir, arsızlıktır.

dönemin sovyet sanat anlayışı ile yapılmış bir eser. hiç rahatsız etmedi! belli ki atatürk'te yok etmemiş sadece kaldırılmasını istemiş. büyütülecek birşey yok, sakin olalım önce kadınlar ve çocuklar.

şimdilik bir sovyet yorumu.
ama nerden çıktı şimdi bu! memleket maden valla her gün yeni bir sansasyona uyanabiliyor. tabi bilen biliyor heykelin geçmişini, bir ara insanın "sakın akp'liler yaptırmış olmasın, atatürk büstleri meselesini sulandırmak amaçlı falan" diyesi geliyor ama gerek yok, çünkü bildiğimiz sovyetler bunu yapar, yapmıştır. ama "müstehcenlik" kaygısıyla çok partili dönemle birlikte saklanan heykel 2012'de -üstelik muhafazakar demokratların iktidarında- nasıl birden gün ışığına çıktı? "hediye ayıp olur" diye yıkılamamış demek ki, yazık, saygılı demek devlet. hediyeyi veren devlet bile yıkılmış, ama heykel sağlam, tıpkı roma imparatorluğunun tarih olmasına rağmen o dönemin heykellerinin bugün bile sapasağlam kalması gibi.

ben derim ki, heykel müzeye konsun, en insanca çözüm bu. "kemalizm bu işte" diyenler, kemalist'de olsa, karşıtları da olsa haklıdır, başka bir ülkeden gelse bile nihayetinde propaganda amaçlı bir eser çünkü. sorun bu tip bir heykelin bu şekilde türkiye'de yapılamamasıdır, gerisi heykel, gerisi traş. bugünün sanatçıları da bugünün başbakanını yeni açılan bir alışveriş merkezinde benzer bir fantezi ile üç boyutlu canlandıramaz mı, bunun bir oluru yok mu?

geyiğini bir kenara bırakacak olursak, heykelin anlatmak istediği bir dişli olmadan mekanik bir sistem çalışmayabilir. türkiye adlı sistemin en önemlisi dişlisini harekete geçiren ya da en önemli dişlisi olduğu anlatılmak istenmiş...

çarpıtılmıştır. atatürk'ün fit olmadığı iki iki dört.

chp nin iktidar olma vaatlerinden olması muhtemel hede.

modern bir ülkede gerekli olan heykeldir.

aaa yoksa böyle sanatın içine mi tükürüyorsunuz siz?

yapmayın dostum.

gayet güzel bir heykeldir.

bu çıplaklıktan imtina eden ve ayıplayanlar denize haşema ile giren hamamböcekleridir.

dikkat çekicidir.

(bkz: Büyük utku heykeli)

görsel
görsel