bugün
- türkiyenin insan haklarında dünya 143üncüsü olması10
- günaydın arkadaşlar bugün nasılsınız9
- şu an ne isterdin14
- piramitleri uzaylılar yaptı yalan söyleyen toptur12
- cadılar bayramında cadı kesmek3
- engin altan düzyatan2
- sözlükte özel mesaj ile fotoğraf gönderememek26
- çocukluk arkadaşlığı6
- azrail'in görüldüğü an3
- dinlerin evrensel olmaması3
- yulaf lapası vs tost11
- seküler kesimden yeni carrefoursa'ya tokat37
- güneşli bir günde insanın evde oturma nedenleri3
- karpuzcu liboş3
- herkes nerde4
- istanbul'da gezilebilecek en güzel yerler4
- fon skandalının akp tabanındaki yankısı4
- 2027 hedefleri2
- açım aç9
- erkeğin kadından üstün olduğu gerçeği49
- dibek kahvesi içmeden kendine gelemeyen kız2
- bir beden küçük kıyafet almak7
- mustafa sarıgül pornosu5
- edep sen ne güzel şeysin6
- mekke anlaşması2
- galatasaray vs akp13
- yazarların kahvaltı keyfi3
- dincilere laf anlatmakta çalışmak19
- platon un mağara alegorisi6
- kaan2
- fon suresi 2 milyarıncı ayet4
- halloween'e cadılar bayramı diyen keko7
- doğum günüm halloviin unutma diyen kezo3
- fon vurgunu54
- kalabalığı kucaklama hareketi2
- yunana girerken askere herete demek2
- kağıda kaat kiyat diyen kezo2
- yazarların kulaklığında şu an çalan şarkı12
- kalvinci misin piskoposçu musun4
- sabah gelen telefon2
- sözlükteki yakışıklı olgun erkekler14
- dilekçeye nasıl başlanır9
- from gold from dust34
- kaçak çay18
- borsa istanbul19
- sözlük erkeklerinin bicepsleri70
- 21 ekim 2026 lille galatasaray maçı58
- cinler5
- kolye119
- kadınların erkeklere hiç çok yakışıklısın dememesi15
Yeni ateizm felsefesini benimsemiş bir çok insanın farkında olmadan bilimin bildiğini, diğerlerinin inandığını iddia eder. Bu durum tam olarak öyle değildir. Çünkü bizim bildiğimiz objektif olan tek bir şey vardır: Gözlem (bilgi).
Bilim son 150-200 yıl içerinde naturalizm ve materyalizm felsefesini benimsedi ve bu felsefe diğer inanç sistemleri gibi bir inançtır. Bilim bir olayı incelerken onu yorumlar ve bilgiye yorumu katar. işte yanıldıkları ve bilmedikleri nokta tam olarak burada. O yorum mevcut bilim inançları ile yapılan ön kabullere dayalı bir yorumdur; yani inançtır. Hemen size evrim ağacı'nın bilimin ön kabul yani bunlara inanarak yaptığı şeyleri ve bilgilerini alıntılıyorum aşağıya kaynak koyacağım.
ÖN kabuller:
1. Evren/Doğa, gerçektir.
2. insanlar olarak Evren'in gerçeklerini anlayabiliriz.
3. Doğada kendini tekrar eden örüntüler (bir düzen) vardır. Doğa yasaları, bu desenleri/düzeni tanımlayabilir
4. Doğayı bilebiliriz ve açıklayabiliriz.
5. Doğadaki her şeyin doğal nedenleri vardır.
6. Doğadaki hiçbir şey bariz değildir.
https://evrimagaci.org/bi...min-sinirlari-var-mi-8122
Kısa bir örnek: A, T ile eşleşir; g , s ile eşleşir. Bu bilgi objektif olandır. Ama bu bilginin üstüne söylenecek en küçük şey bile inanç vani yorum kapsar. Bu inanç veya yorum kapsaması kötü değildir bizler için gereklidir. Fakat bunların inanç olduğu belirtilmelidir.
Ön kabuller bunlardır ve bilimsel metot bu temeller üstüne bina edilmiştir. Fakat bilimsel olmayan bilgilerin doğruluğunun tartışılacağını veya kabul edilemeyeceğini düşünen yeni ateizm felsefesine sahip kişiler şunun farkında değildir. Bilimsel metodun kendisi bilimsel değildir.
Bu ön kabullerin doğru olup olmadığını biz laboratuvara sokup test edemiyoruz yani bu bilmek değildir.
Dediğim gibi bilmek gözlem yani bilgidir burada kullanılan objektif anlamda.
BU felsefe sizin için doğrudur veya yanlıştır benim ilgi alanıma girmez ama bu sık bilinen yanlışı düzeltmek benim boynumun borcudur bu konular hakkında detaylı araştırmalarım olduğu için.
Kendilerini ateist militan olan bazı bilim insanları; richard dawkings, celal şengör vs. Kendileri doğa bilimleri yani pozitif bilimler haricinde olan tüm bilgilerin yanlış oldukları görüşünü benimsemişlerdir. Bu görüşe göre bilim felsefesinin alt temelleri bilimsel olmadığı için sistem kendi içinde çökmektedir.
Fakat sorun şurada, bu insanlar kendi alanlarında çok değerli ve eğitimli insalar; fakat kendi alanlarında olmayan konularda çok net çizgiler ile yanlış bilgiler vererek kendilerini önder gören bir çok insanı manipüle ediyorlar.
Carl Sagan'nın meşhur; ''inanmak değil, bilmek istiyorum'' sözü çok düşük bir felsefi bilgi ile söylenmiştir ve bilim camiasında kendisine ciddi eleştiriler gelmiştir. Fakat sorun şu, çoğu insan bu değerli şahsiyetlerin dedikleri şeyleri sorgulamıyor ve direkt olarak kabul ediyor. BU doğru bir hareket değil. Gördüğünüz gibi çoğu bilgi yanlış olabiliyor veya kendi inançlarını size objektif olarak gösterebiliyorlar.
Örnek olarak richard dawkings her ne kadar darwinci evrim teorisini çok sıkı savunup benimsese bile kendisi ve açık sözlülükle kendisiyle çelişeceğini bile bile şu sözleri söylemiştir: "Darwinist prensipler üzerine kurulmuş bir toplum tam olarak benim içinde olmak istemeyeceğim türde bir toplum. Bu, berbat bir toplum olurdu!"
Ama celal şengör daha tutarlı bir yol seçerek işkence için dışkı yedirilen insanlara, dışkının kötü bir şey olmadığını ve gorillerin birbirine dışkı ikram ettiğini belirterek bu işkenciye yapanları aklamaya çalışmıştır. (evrimsel ahlak sistemini referans alıyor)
Kısacası sizin bildiğinizi sandıınız çoğu şey aslında komple başlı başına bir inanç. O yüzden bir insanı inancıyla dalga geçip bilim ile dini çarpıştırmak istiyorsanız; bilim ile din birbirini tarih boyunca tamamlamış iki şeydir. Onlarca tarihi ve sosyolojik belge ve makale sunarak bunu da uzunca yazabilirim eğer istek gelirse.
Ki insanoğlu yaratılış özelliği olarak bir şeye inanma ihtiyacı duyar. Siz ister tanrı'ya inanın, ister sadece maddeye. Hiç bir şeye inanmayan insan yoktur. Bu sözleri iyi düşünün.
Esenlikler.
Bilim son 150-200 yıl içerinde naturalizm ve materyalizm felsefesini benimsedi ve bu felsefe diğer inanç sistemleri gibi bir inançtır. Bilim bir olayı incelerken onu yorumlar ve bilgiye yorumu katar. işte yanıldıkları ve bilmedikleri nokta tam olarak burada. O yorum mevcut bilim inançları ile yapılan ön kabullere dayalı bir yorumdur; yani inançtır. Hemen size evrim ağacı'nın bilimin ön kabul yani bunlara inanarak yaptığı şeyleri ve bilgilerini alıntılıyorum aşağıya kaynak koyacağım.
ÖN kabuller:
1. Evren/Doğa, gerçektir.
2. insanlar olarak Evren'in gerçeklerini anlayabiliriz.
3. Doğada kendini tekrar eden örüntüler (bir düzen) vardır. Doğa yasaları, bu desenleri/düzeni tanımlayabilir
4. Doğayı bilebiliriz ve açıklayabiliriz.
5. Doğadaki her şeyin doğal nedenleri vardır.
6. Doğadaki hiçbir şey bariz değildir.
https://evrimagaci.org/bi...min-sinirlari-var-mi-8122
Kısa bir örnek: A, T ile eşleşir; g , s ile eşleşir. Bu bilgi objektif olandır. Ama bu bilginin üstüne söylenecek en küçük şey bile inanç vani yorum kapsar. Bu inanç veya yorum kapsaması kötü değildir bizler için gereklidir. Fakat bunların inanç olduğu belirtilmelidir.
Ön kabuller bunlardır ve bilimsel metot bu temeller üstüne bina edilmiştir. Fakat bilimsel olmayan bilgilerin doğruluğunun tartışılacağını veya kabul edilemeyeceğini düşünen yeni ateizm felsefesine sahip kişiler şunun farkında değildir. Bilimsel metodun kendisi bilimsel değildir.
Bu ön kabullerin doğru olup olmadığını biz laboratuvara sokup test edemiyoruz yani bu bilmek değildir.
Dediğim gibi bilmek gözlem yani bilgidir burada kullanılan objektif anlamda.
BU felsefe sizin için doğrudur veya yanlıştır benim ilgi alanıma girmez ama bu sık bilinen yanlışı düzeltmek benim boynumun borcudur bu konular hakkında detaylı araştırmalarım olduğu için.
Kendilerini ateist militan olan bazı bilim insanları; richard dawkings, celal şengör vs. Kendileri doğa bilimleri yani pozitif bilimler haricinde olan tüm bilgilerin yanlış oldukları görüşünü benimsemişlerdir. Bu görüşe göre bilim felsefesinin alt temelleri bilimsel olmadığı için sistem kendi içinde çökmektedir.
Fakat sorun şurada, bu insanlar kendi alanlarında çok değerli ve eğitimli insalar; fakat kendi alanlarında olmayan konularda çok net çizgiler ile yanlış bilgiler vererek kendilerini önder gören bir çok insanı manipüle ediyorlar.
Carl Sagan'nın meşhur; ''inanmak değil, bilmek istiyorum'' sözü çok düşük bir felsefi bilgi ile söylenmiştir ve bilim camiasında kendisine ciddi eleştiriler gelmiştir. Fakat sorun şu, çoğu insan bu değerli şahsiyetlerin dedikleri şeyleri sorgulamıyor ve direkt olarak kabul ediyor. BU doğru bir hareket değil. Gördüğünüz gibi çoğu bilgi yanlış olabiliyor veya kendi inançlarını size objektif olarak gösterebiliyorlar.
Örnek olarak richard dawkings her ne kadar darwinci evrim teorisini çok sıkı savunup benimsese bile kendisi ve açık sözlülükle kendisiyle çelişeceğini bile bile şu sözleri söylemiştir: "Darwinist prensipler üzerine kurulmuş bir toplum tam olarak benim içinde olmak istemeyeceğim türde bir toplum. Bu, berbat bir toplum olurdu!"
Ama celal şengör daha tutarlı bir yol seçerek işkence için dışkı yedirilen insanlara, dışkının kötü bir şey olmadığını ve gorillerin birbirine dışkı ikram ettiğini belirterek bu işkenciye yapanları aklamaya çalışmıştır. (evrimsel ahlak sistemini referans alıyor)
Kısacası sizin bildiğinizi sandıınız çoğu şey aslında komple başlı başına bir inanç. O yüzden bir insanı inancıyla dalga geçip bilim ile dini çarpıştırmak istiyorsanız; bilim ile din birbirini tarih boyunca tamamlamış iki şeydir. Onlarca tarihi ve sosyolojik belge ve makale sunarak bunu da uzunca yazabilirim eğer istek gelirse.
Ki insanoğlu yaratılış özelliği olarak bir şeye inanma ihtiyacı duyar. Siz ister tanrı'ya inanın, ister sadece maddeye. Hiç bir şeye inanmayan insan yoktur. Bu sözleri iyi düşünün.
Esenlikler.
Gündemdeki Haberler
Güncel Önemli Başlıklar