avukatlar paradoksu

hakim de genç avukata dönmüş demiş ki ;

''be yarrak , davayı kaybedersen benim hükmettiğim tazminatı ödeyeceksin işte , nasıl bir şey ödemeyeceksin amk''

bunun üzerine dava kapanır.

edit : şöyle anlatayım , anlaşma geçersiz sayılırsa eğer ünlü avukat genç avukata bir tazminat ödemez , tazminat ödenmesi için ortada genç avukatın bir maddi zararının olması gerekir , var mı öyle bir zarar ? maalesef yok.şimdi bu durumda 2 ihtimal var ;

1-)hakim ünlü avukatı haklı bulursa anlaşma geçerlidir denir , genç avukat hakimin belirleyeceği tazminatı ödemek zorundadır , genç avukat ilk davasını kazanamadığı için anlaşma bakımından bir ücret ödemek zorunda değildir fakat hakim burada sözleşme içi-dışı ayırt etmeksizin ödenmesi gereken bir tazminat belirleyeceğinden bu ücret her halükarda ödenir

2-)hakim genç avukatı haklı bulursa genç avukat lehine bir tazminata hükmedemez , yani genç avukat bu işten alacaklı bir şekilde çıkamaz , zaten genç avukat haklı bulunursa anlaşma geçersiz sayılacağından anlaşmayı konu dışı bıraktım , bu durumda mahkeme masrafları ünlü avukata girer , genç avukat da ünlü avukatı yenmenin popülerliğiyle işinde alır yürür

olay budur dağılabilirsiniz

en azından türk hukukunda olay budur , olayda sadece sözleşme bakımından bir değerlendirme yapılmış ama gerçekler farklıdır gençler unutmayın