türk kürt kavgası

rasyonalizm dahilinde bir emperyalist oyundur bu efem. tırt timaş yayınları kitabı ağzıyla konuşmayı fazla sevmediğimden çok da popüler terimleri saymayacağım zira onların da bu konuyla pek bir alakaları olmadığı görüşündeyim.

"modern dünya"da belirli bir coğrafyada, bir bölgede eğer iki "farklı" ırk, iki grup yaşıyorsa yapabilecekleri en mantıklı hareket kolektif biçimde hareket edip sorunlarını her iki tarafın çıkarlarını gözeterek çözmek, herhangi bir hiyerarşi durumuna mahal vermeden, lordları/liderleri yaratmadan toprağı toplumun çıkarına işlemek ve bu bağlamda yeterli gücü kuvveti bir şekilde sağlamaktır. yalnız dikkatinizi çekerim bu durum sadece bir tarafın bir şeyler yapma çabası olmamalı, daimi bir kolektivite, bir ortaklaşalık halinde hareket etmelidir/edilmelidir. bu sayede de sağlanacak güç iki katı olacağından, dış mihraklar (ilkokul mezunuyum.) karşısında hem altedilmesi güç bir strateji yaratır hem de topraktan/coğrafyadan elde ettiğin verimi ikiye katlar. hem de düşman bellemeyen, psikolojisi bozulmamış bireyler meydana getirir.

çok ütopik bir biçem, bir argüman olsa da türk kürt kavgası türkiye cumhuriyeti'nin olası dış ve bazen de iç bağımlılığını destekler (abd ve/veya ordu), ondan çıkar sağlar, olan gene coğrafya üzerinde yaşayan insanlara olur. medya sayesinde bu tarz bir kavga o biçimi alır ki, kafalarda bir çok soru işareti kalır. (mesela çok basit bir örnek; ben hala bir pkk'lının neye/kime benzediğini bilmem. tamam ibrahim tatlıses'e benzeyen bir herif vardı da, hiç dinlemedim vallahi. tanımıyom kendisini.) statik yaşamı destekleyenler derneği, belli başlı brujuvazi bundan hiç rahatsızlık duymaz, olan gene o coğrafya üzerinde yaşayan insanlara olur.

hadi hepsini geçtim en basitinden kavgadır ulan, iki tarafta ziki tutar sonunda. ki bu; bu kavga için öngörülen bir şeydir ve asıl kavga aslen hangi tarafın ziki daha önce tutacağıdır.