türbanın islamla alakası olmadığı gerçeği

Tesettürü emreden ayet nur suresi 31. Ayettir. Bu ayette geçen 'hımar' kelimesi, cahiliye döneminde var olan ve peygamber döneminde de kullanılan bir başörtüsünün adıdır. Ama bu başörtüsü saçı gizlemek için değil, dönemin soylu kadınlarının soyluluklarını belli etmek için takılırdı. Kadınlar bu örtü ile başını örter ve örtünün uzantısını arkaya salarlardı. işte bu ayetle bu örtülerin ön tarafa sarkıtılması, yani göğüs dekoltesinin kapatılması emredilmiştir. Birçok tefsirci bu ayetten hem başın hem de göğüslerin örtülmesinin emredildiğini düşünmüş, bazı tefsirciler de başı örtmenin zorunlu olmadığını, ayetin inmesinin amacının bu örtü ile göğsün kapatılmasının istenmesi olduğunu anlamışlardır.

diyelim ki yok. ama sayısız insan türban takmanın islamın bir gereği olduğuna inanıyor. o zaman? o zaman inanca saygı göstermeyi öğreneceksin ve türbana çamur atmaya çalışmaktan vazgeçeceksin. ben bi de başlığı açan yazarın bi entrysini beğenip övmüştüm sözümü geri alıyorum şimdi.

bakınız işte tesettür ile türban farklı şeylerdir. türban bir moda olarak çıkmıştır daha sonrasında türbanın başlı başına bir dini simge olduğu ve islam dininde bulunduğu savunulmuştur. kara çarşaf dahi binlerce ıldır kullanılmasına rağmen dini bir obje olduğu yeni yeni kabul edilmekteyken türbanın 35 yıllık tarihiyle islamda örtünmenin şartı haline getirilmesi garip değilmidir?

insanlar eğer türbanı üniversitelerde takmak istiyorlarsa bunu dini bir simge olduğu için değil günlük giyimlerinin bir parçası olarak demokratik yollardan istemelidirler. türkiyede hanımların giyim ve kuşamlarına kimse karışmamakta, ister dini amaçla giysin ister başka şartlar altında ancak devletin en yüce kurumlarında hele hele her yönden objektif olması gereken bilim yuvalarında türbanın demokratik bir hak olarak giyim kuşam serbestisi altında değil de dini kıyafetlere özgürlük tanınması adı altında serbest olması isteniyorsa bu yanlıştır.

sayısız insan ölülerden medet umarak allaha şirk koşuyor ozaman ne yapacağız? türban dini bir simge olarak algılanırsa bu çok büyük tartışmalara sebep olur ve doğal olarak laikliğe ters düşer ancak türban hanımların tercih ettiği bir giyim-kuşam objesi olarak tanımlanırsa laiklik ilkesi göt olur ancak islamcıların ekmek teknesi batar busefer de. o yüzden türbanı bir dini sembol gibi gösterip üstüne üstük laikliğide din düşmanlığının odağı olarak şekillendirerek oy gütme çabasındalar.

fazla dikkat çekmeden takılan türban fazla dikkat çekmeyeceği için kısmen doğrudur. her şeyin bir adabı var. eğer gidip pembe çarşaf giyerse hanım kardeşimiz, çarşaf da islam ile alakasız bir şey olur çıkar.

Türbanın islamla alakası var mıdır yok mudur, kesin bir yorum yapmak zor. Ama kesin olan bir şey var ki, türban (veya tesettür), zannedildiği kadar da hayati bir mesele değildir. Tesettüre girmeden de müslüman ve dindar olan çok kişi var. Olunabilir de zaten.

tavuskuşunun götünü başını açarak eşine kendini göstermeye çalışmasını andıran zamane türbanlıları ile anadolunun her yerinde yaşatılan başı kapalılık arasındaki fark incelendiğinde anlaşılacak gerçekliktir.

kısaca örtüleri kişi özelliklerine göre özetlersek;

türban: ılımlı, amerikan soslu islam

çarşaf: yobaz, suudi-vahabi islam

başörtüsü,yemeni,eşarp: modern, ileri görüşlü, türk-islam.

doğrudur. lakin olaya şöyle bakmak lazım çağ ilerliyor. türban da modernleşmenin bir etkisiyle yayılıyor. inançların bu yönden vurulmaması gereklidir. eleştirilecek çok şey var çünkü. misal; çağ ilerledikçe modernleşme çabasının neden sadece kılık kıyafette olduğu sorgulanabilir.

zavallı yazarcıklar yine aynı çorbayı önümüze koyuyorlar. burada felseli, mantıksal farkları irdeleyen düşünen ve üreten bir topluluğa yine islam düşmanlığı yaftasını daha yazıları okumadan düşünceleri anlamadan etiketlediler bile geçmiş olsun 15 dakikalıkta olsa bir mantıksal üretim sürecimiz olmuştu birazdan gerici ibneler düşünen topluluğu kafirlikle hatta ergenekonculukla suçlayarak ortalığın amına koyacak ve yine yeniden bir düşünme platformunu daha gericiliğin kaba üslubuna teslim edecek.

tıpkı islamın beyinsizler ile işi olmadığı gibi.

kuranda okuduğum bir bölümde, muhammed bir gün kervanı bırakıp başka bir yere gitmek zorunda kalmış. bu durum eşini, askerler ve diğer insanlar ile birlikte kalmak zorunda bırakmış. muhammed dönünce ortamı pek bir kaynaşık görür. sonra eşine bir daha dışarıda hep kopalı gezmesi gerektiğini söylemiş(kıskanmış yani bariz). bu şekilde anlatmıyor tabi ama kuranda bu hadise geçiyor. bir ara bakıp isteyene sure adını vs. söyleye bilirim. bence ilk çıkış noktası bu.
zaten kuranda da direk kadılar baş örtüsü taksın yazmıyor, anlamak için türkçesini okumuşlar bilir. mahrem yerlerinizi örtün yazıyor. burada ki mahrem ise anladığım kadarıyla erkeğin baktığı zaman cinsel haz alacağı kısımlar, bölümler. yani saç buna girer mi bilemem. benim için girmez şahsen başkası için girebilir tabi. ama kuranda baş örtüsü kavramı yoktur. bu anlattığım olayın sonrasında muhammed'in eşleri hep kapanınca gelenek haline gelip herkes eşine saçını kapattırmaya başlamış. mahrem yerlerinizi örtünüz ayeti ise bunun sebebi olarak anlatılmış kadınlara.

yahu örtünmek ile başörtüsü aynı mıdır zavallı şakirtler? siz kuranın emrettiği şekildeki örtünmeyi sadece başörtüsüne indirgeyerek sorunu derinleştiriyorsunuz.

yoktur, demek isterdim ama sadece aptallar kesin konuşur. evvela şuna bakmak lazım, müslümanlığın yegane kaynağı kuran' dır. peki kuranda kılık kıyafet ile ilgili ayet var mıdır ? bana sorarsanız yoktur derim. çünkü, dinin tek kaynağı olan kuranda kıyafet anlamında bir tek avret yerlerinin kapanması ve yaka açığı ( göğüs dekoltesi ) den/dan bahseder. peki dinin tek kaynağı kuran ise nereden geliyor bu saçma sapan giyim tarzları ? şunu söyleyeyim, bir kere kuran güzel giyinmeyi tavsiye eder, kara çarşaf baş örtüsü türban sarık sakal takke sorguç bunlara ne derseniz deyin ve bunlar kültüreldir. ben hadis, rivayet illetlerine insani olduğundan mütevellit koyun gibi inanmadığım için, bir tek şunu söylüyorum, kadınlar plajda şortla da gezebilir. bu vicdanidir, dini değil. kara çarşaf pisliğin sembolüdür. türban, türkiyede siyasal bir semboldür. araplara bakmayın onlar yahudi görünümlü müslüman..

melon şapka ilk göktürk devletinde kullanmıştır tabi yersen.

su zikkimi agzinizla icin basligidir.

Kemalist safsatası mı? Bizzat şeriat isteyip aynı zamanda mini eteğinden vazgeçemeyen kadın yazarlar savunuyor bunları. Taktir edersiniz kemalist değil bunlar.

(#39297107)

(#39297052)

sanki akabenin islamla bir alakası varda.

menfaatı öyle icab ettirdiği için dinci ayağı yapan

kolpacı sürüsü.

islamla alakası olmayan yazar beyanıdır.

Ayrıca kemalistler neden "islam da türban yoktur" desin ki! Haha, geçmişte diyenler olmuştur da malum partiden sonra ne yaptığınız kimsenin umurunda değil.

saçınızı örtün, bir telini bile göstermeyin cümlesi geçen ayeti koyacaksın buraya bunu savunanları utandıracaksın.

bu kadar insan sacını başını iyice kapattığına göre böyle bir ayet vardır herhalde. değil mi? bilmiyorum yani. yanlış anlaşılmasın.

biz bunları yazdık, türban fetö kıyafetidir.

(bkz: rotraut scheer)

Türban islamiyetten 1350 yıl sonra, kapanınca çok çirkin olduğunu düşünen ama diger yandan kapanmaya mecbur olan sosyete şule hanım tarafından tasarlandığı için muhtemelen doğru olan gerçek.
(bkz: şulebaş)

aman ya Rabbi sen görüyorsun.

nefsine uyan 3 5 dengesiz tarafından ortaya atılan iddia
.