insanların yaptıklarıyla dini değerlendirmek

din deyince aklına islam gelen din misyonerlerinin zoruna giden gerçektir. tek din, tek tanrı tamamen insan uydurmasıdır. inanç, ayet eylem demektir. birçok din için geçerlidir bu. din deyince aklına demir çağından kalma islam gelen ve islam dışı görüşleri, dinleri 0 tolerans ve 0 empati ile reddeden dincileri gösteren başlıktır.

Yine komik tespitlere vesile olmus baslik. Sen hiristiyanlikla islamı nasil karistiriyorsun. Peygamber bile 17 savaşa katilmisken islamın özünde hic şiddet ve kan yok nasil diyebiliyorsun. Peki isa kac savasa katılmış(hayir hiristiyanligi savunmak istemiyorum ama sen hiristiyanliga ayni sayiyorsun ya)? Yav adam gibi evet islam budur deseniz belki bir nevi samimi bulunurdunuz ama yok şu islam hoşgörü ve barış dini felan gercekten komik oluyor artik.
Ayrica sirf semavi din diye ücüde ayni degil hepsinin kendine göre bir tarihi, kultürü, anlayisi ve böylece farkliliklari var.

Mükemmel olan müslümanlar değil, Islamdir.

edit: bunu eski bir ateist olarak söylüyorum. Birtakım mucizevi olaylar başıma geldikten sonra söylemeliyimki dini kötülemek çok yanlış bir sey.

hemen bu başlığa da doluşup inanmadıkları din hakkında yalan ve iftiralarla saldıran zındıkların yaptığı genel davranış,
neden inanmadıkları din ve dindarlar bu zındıkların tek derdidir,
yani sabah gözündeki çapağı almadan, gece yatmadan önce koşup sözlükte, hem de inanmadığını iddia ettiğin bir şey hakkında yalan ve iftira ile vakit harcarsın ki?
anlamıyordum neden yaptıklarını,
ta ki bu muhteşem videoyu izleyene kadar,

http://www.youtube.com/watch?v=7GGgYvvtTIM

(bkz: gerçek islam bu değil) diye devam etmesi muhtemeldir.

Uzun uzun yazmaya gerek yok kimseye inanacaksın secde edeceksin diye boğazına bıçak, yarak, kürek dayamıyorlar. Ama kaşınan salaklar ayrı tabi bu tür adamlar real hayatında olamadığı kişiliği buraya döküyor.

eğer kötü şeyler yapanlar, yaptıkları için dinden ilham aldıklarını iddia ediyorlarsa son derece doğrudur. misal:

http://www.milliyet.com.t...detay/2075646/default.htm

söz konusu şahıslar yaptıkları için ilhamı nereden alıyor? buyurun:

http://www.kuranmeali.org...urani_kerim_mealleri.aspx

bana ne kardeşim bin dört yüz küsur yıldır aranızda tartışa tartışa bitiremediğiniz "aslında orada öyle değil de böyle demek istenmişti" laflarınızdan... ben neticeye bakarım...

tanrı -iddiaya göre- edebi açıdan mucize niteliğinde bir kitap göndermeyi başarıyor da, ne demek istediğini tartışmaya yer olmayacak açıklıkta anlatmaktan mı aciz? üstelik o kitapta her şeyin "apaçık" anlatıldığı iddiası sürekli tekrarlanırken?

"Din insan erdemine bir hakarettir. Din olmadan iyi şeyler yapan insanlar da vardır, kötü şeyler yapanlar da. Fakat iyi insanların kötü şeyler yapması için din gereklidir" Nobel ödüllü fizikçi Steven Weinberg

mensubu olduğu dinin gerekliliği olarak kendisinden olmayanların kafalarını kesme hakkını kendinde bulan insanın inandığı dini sorgulamamak insanlık suçudur.

tabi bu duruma ''o bozulmamış dinin'' 12312413 farklı yorumu olmasının da payı büyüktür.

herkesin yaptığı kendine ibadetler hariç.

elbise içindeki insanın ne olduğunu gösterir mi? çoğu zaman göstermez. bir insan üzerine ne giyerse giysin olduğu kişidir. şimdi bir iş yerinde bir çeşit kıyafetimiz var ve biz o iş yerinin çalışanıysak o kıyafeti giymek zorundayız. iş yerimiz de uyuşturucuya karşı savaşan bir yer diyelim. ama orada çalışanlardan biri uyuşturucu kullanıyor. ama para için de o işi yapmak zorunda. bu çalışan üzerinde iş kıyafeti varken uyuşturucu kullandığını görsek, o zaman bu adamın yaptıkları yüzünden bütün o uyuşturucuyla savaşanlar iş yerini mi değerlendiririz yoksa sadece çalışanı mı?

işid'in örnek verilmesi enteresan geldi bana, masum insanı öldürenin benim dinimin mensubu olduğunu bile düşünmem. o yüzden kime göre onlar islamiyetin temsilcisi onu da irdelemek lazım.
çünkü islamiyetin işid adında bir temsilcisi yoktur. bilmeyenlere duyurmak lazım.