bugün
- patiswiss14
- bir sözlük kızı ile yakınlaşmak16
- manyak olmaya karar verdim silik olsun kampanyası14
- ak partiliyi çok fena döven chp belediye başkanı19
- akrep burcu9
- 22 şubat 2024 sparta prag galatasaray maçı14
- birini donuzlayarak ceza vermek9
- kalbin sadece bir kişiyi seveceği saçmalığı10
- arkadaşlar biri var18
- karınıza range rover alır mısınız25
- bik bik moderatör olsun14
- kent lokantası niye bedava değil demek22
- boşuna yaşıyorum hissi18
- anın görüntüsü15
- avrupanın yarrağı yemesi yakındır19
- evlilik17
- akp seçmeni15
- ali erbaş19
- escort fiyatlarının güncellenmesi12
- diyanet işleri başkanına audi 6 tahsis edilmesi11
- modern kadinin ucuz ve kolay ulasilabilir olmasi17
- icardi1905 silik olsun kampanyası27
- türkiyede çok abartılan arabalar9
- nervio'ya aşık olmak10
- balayını italyada yapmak isteyen nişanlı14
- futbolcu ismiyle nick almak14
- chp'li o tekin'in öcalan'ın fotosu ile pozu37
- demet akalın'ın zeka seviyesi12
- gina carano9
- icardi19059
- türkiye işçi partisi10
- çin halk cumhuriyeti8
- ellerim bos gonlum hos9
- bir kadında ilk baktığınız yer neresi17
- 31 mart 2024 cumhuriyet halk partisinin zaferi8
- sözlük kızlarının don renkleri14
- aynı dizileri tekrar tekrar izlemek8
- karımın çok mutlu olacağı gerçeği13
- kadınların boşanmış erkeğe bakışı9
- merfulu8
- sözlük kızlarının ayakkabıları18
- yakışıklı erkeği çirkin gösterecek şeyler15
- eloande'ye koca buluyoruz kampanyası8
- her yaptığı yemeği paylaşan kızın amacı10
- murat kurum kurudu gitti8
- haçta iken sevgili ile sevişmek günah mıdır11
- yunanistan bizden çalsa rahatsız olmayacağınız şey11
- online olup entry girmeyen yazarlar9
- bebek kokusu8
- fenerbahçe'nin bu sene de şampiyon olamaması15
ilahi vahiyden elde edilen bir bilgiye dayanmadan, doğadaki olgulardan hareketle tanrının varlığını kanıtlama girişimidir.
fideistleri bir kenara bırakırsak, tanrının varlığına neden inanmak gerekir sorusuna cevap arayanların uğradığı alandır.
kutsal metinlerin kaynağı olan vahiy bilgisine dayanmadan, doğadan hareket ederek aklın kullanılması vasıtasıyla tanrının varlığını kanıtlama yöntemidir. bu kanıtlama yöntemi sonucunda üretilen argümanlar, evrensel bir ikna gücüne sahip midir ? tartışmanın en kritik noktası burası. yani doğal teoloji ile ortaya konan argümanlar matematik önermeleri gibi ikna ediciliğe sahip midir ?
üstelik bir başka problem de doğal teoloji yoluyla kanıtlanmaya çalışılan tanrının ,teist tanrı olduğu bilgisine nasıl ulaşıldığıdır. bu tanrı, deistlerin inandığı tanrı da olabilir.
en iyisi biraz daha okuma yapmak.
kutsal metinlerin kaynağı olan vahiy bilgisine dayanmadan, doğadan hareket ederek aklın kullanılması vasıtasıyla tanrının varlığını kanıtlama yöntemidir. bu kanıtlama yöntemi sonucunda üretilen argümanlar, evrensel bir ikna gücüne sahip midir ? tartışmanın en kritik noktası burası. yani doğal teoloji ile ortaya konan argümanlar matematik önermeleri gibi ikna ediciliğe sahip midir ?
üstelik bir başka problem de doğal teoloji yoluyla kanıtlanmaya çalışılan tanrının ,teist tanrı olduğu bilgisine nasıl ulaşıldığıdır. bu tanrı, deistlerin inandığı tanrı da olabilir.
en iyisi biraz daha okuma yapmak.
Doğal teolojinin tek bir temelden yükselen biri diğerinden kaynaklı üç kolu olduğu söylenebilir.
Doğanın, bir doğma olarak açığa çıkmış olma düşüncesi kadim bir düşüncedir. Burada bir yaratıcı fikri, doğmuş olanın yaratılmış olmasına çevrilmesiyle ortaya çıkar. Doğal teolojinin çıkış noktası işte buradadır: doğanın (burada doğa çok geniş anlamda) yaratılmış olduğu varsayımını temellendirmeye çalışır.
Ne var ki doğadan yola çıkarak tanrıya varma düşüncesi ile çelişir burası. Çünkü epistemolojik anlamda bir varsayım olarak "doğa doğrulmuştur, tanrı tarafında yaratılmış" önermesi temeldedir. Şimdi burada öne çıkan iki şey var: (i) doğanın yaratılmış olmasının varsayımına dayanan bu doğal teolojide, tüm işlem, bunu temellendirmedir. (ii) bu temellendirme diğer yönden bir sağlama anlamına gelir ve doğadan yola çıkarak tanrının varlığına ulaşmış olmayı amaçlar.
Doğal teolojide -yukarıdaki entryde ifade edildiği gibi- ulaşılan tanrının deizmin mi teizmin mi tanrısı olduğu tartışma konusudur. Fakat burada öncesel amaç herhangi bir tanrı kanıtı olduğundan ötelenir. Aslına bakılırsa bu soru şu şekilde cevaplanabilir: bahsi geçen tanrı devindiren mi, yoksa yaratan mı?
Her ne şekilde olursa olsun doğal teolojide asıl mesele bu yukarıdakilerden daha başka olarak formülasyondadır. Her yönden tanrının phusis-ötesi olarak varlığa sahip olduğunu temel alan inanışlar, phusis olarak açığa çıkandan Tanrıya nasıl varabilir? Varılsa dahi bu bir metafizik kurgulamadan öteye geçer mi?
Ben bir şey söyleyeyim, ister deist, teist isterseniz ateist olun; önermeler, teolojik olumlayıcı veya ateistik olsun, bunlar temelde önce heidegger'in sorduğu şu soruyu cevaplamalı: tanrının hiçlikle olan münasabeti nedir?
Not: çukulatalı puding değilim.
Doğanın, bir doğma olarak açığa çıkmış olma düşüncesi kadim bir düşüncedir. Burada bir yaratıcı fikri, doğmuş olanın yaratılmış olmasına çevrilmesiyle ortaya çıkar. Doğal teolojinin çıkış noktası işte buradadır: doğanın (burada doğa çok geniş anlamda) yaratılmış olduğu varsayımını temellendirmeye çalışır.
Ne var ki doğadan yola çıkarak tanrıya varma düşüncesi ile çelişir burası. Çünkü epistemolojik anlamda bir varsayım olarak "doğa doğrulmuştur, tanrı tarafında yaratılmış" önermesi temeldedir. Şimdi burada öne çıkan iki şey var: (i) doğanın yaratılmış olmasının varsayımına dayanan bu doğal teolojide, tüm işlem, bunu temellendirmedir. (ii) bu temellendirme diğer yönden bir sağlama anlamına gelir ve doğadan yola çıkarak tanrının varlığına ulaşmış olmayı amaçlar.
Doğal teolojide -yukarıdaki entryde ifade edildiği gibi- ulaşılan tanrının deizmin mi teizmin mi tanrısı olduğu tartışma konusudur. Fakat burada öncesel amaç herhangi bir tanrı kanıtı olduğundan ötelenir. Aslına bakılırsa bu soru şu şekilde cevaplanabilir: bahsi geçen tanrı devindiren mi, yoksa yaratan mı?
Her ne şekilde olursa olsun doğal teolojide asıl mesele bu yukarıdakilerden daha başka olarak formülasyondadır. Her yönden tanrının phusis-ötesi olarak varlığa sahip olduğunu temel alan inanışlar, phusis olarak açığa çıkandan Tanrıya nasıl varabilir? Varılsa dahi bu bir metafizik kurgulamadan öteye geçer mi?
Ben bir şey söyleyeyim, ister deist, teist isterseniz ateist olun; önermeler, teolojik olumlayıcı veya ateistik olsun, bunlar temelde önce heidegger'in sorduğu şu soruyu cevaplamalı: tanrının hiçlikle olan münasabeti nedir?
Not: çukulatalı puding değilim.
tanrının varlığını vahiy bilgisine dayanmadan doğadan hareketle ve akıl yürütmeyle kanıtlama girişimidir.
ancak kafama takılan bir mesele var; tanrıya inananlar için kutsal metinlere referans vermeyen tanrı kanıtlamaları ne kadar makuldür. tanrı, bu tarz kanıtlamalara açık kapı bırakmış mıdır ? tanrının bu tarz kanıtlamalara açık kapı bırakıp bırakmadığını, onay verip vermediğini kutsal metinlere bakmadan nasıl bilebiliriz ?
bu soruya "aklımıza danışarak" cevabı verilebilir. ancak aklımızın bu konuda yetkin mercii olduğuna dair bilgiyi nereden alıyoruz ? akıl ve doğadan hareketle tanrının olmadığı yönünde argümanlar da geliştirilmekte.
tanrının bu kanıtlamalara onay verip vermediğini kutsal metinlerden hareketle bulacağımızı düşünüyorum..oysa bu, doğal teolojinin tanımına aykırı oluyor. ilginç
ancak kafama takılan bir mesele var; tanrıya inananlar için kutsal metinlere referans vermeyen tanrı kanıtlamaları ne kadar makuldür. tanrı, bu tarz kanıtlamalara açık kapı bırakmış mıdır ? tanrının bu tarz kanıtlamalara açık kapı bırakıp bırakmadığını, onay verip vermediğini kutsal metinlere bakmadan nasıl bilebiliriz ?
bu soruya "aklımıza danışarak" cevabı verilebilir. ancak aklımızın bu konuda yetkin mercii olduğuna dair bilgiyi nereden alıyoruz ? akıl ve doğadan hareketle tanrının olmadığı yönünde argümanlar da geliştirilmekte.
tanrının bu kanıtlamalara onay verip vermediğini kutsal metinlerden hareketle bulacağımızı düşünüyorum..oysa bu, doğal teolojinin tanımına aykırı oluyor. ilginç
güncel Önemli Başlıklar