dini konularda kışkırtılınca öldürmeye teşne olmak

bir tek müslümanlar arasında yaygın olan tutumdur. başka bir dinden olup da dini konularda kışkırtılınca insan kesmeye meraklı olan kimse yok denecek kadar az.

sebebi merak konusudur. müslümanlar bunu açıklasın.

bir kilisenin ortasında isa'ya veya sinagogta yehova'ya sövseniz, polis çağrılır, dışarı atılır, huzuru bozmaktan ceza yersiniz, o kadar. sinagog israil'in yobaz mahallelerindeyse dayak yeme ihtimaliniz de var. diğer taraftan, bu işi avrupa'daki en yobaz sinagogta yapın, kimse size dokunmaz, çünkü aptal değiller.

oysa müslümanlar arasında "dinime hakaret edildi" diye, değil hakaret edeni, alakasız kişileri bile öldürmeye eğilimli çok kişi var.

niye böyle?

not: eksi vermek açıklamak olmuyor çomarlar. birisi "islam terör dinidir" dese, karşı çıkmak için sıraya girersiniz. fakat meselenin özüne işaret eden gayet makul bir soruya cevap vermeye yanaşmıyorsunuz! sebep?

hayır, sorunun özünü konuşmaya yanaşmayıp, saçma sapan "islam terör dinidir" "hayır, değildir" tartışması yapmak daha mı doğru?

sıçtığı bok henüz marmara'ya varmamış cahil çocukların anlamadığı eğilimdir.

yavrum, 800 kelime ile türkçe konuşan cahilim, başlıkta 50 karakter sınırından bihaber evladım... neyse, bir şey demiyorum...

bazı oynak terörist yobazların "sizin güvenlik güçleriniz, sınırınızı izinsiz geçip, bayrağınızı indirmeye çalışan rumu vuruyorsa, biz de dinimize laf edeni öldürürüz" diye açıkladığı eğilimdir.

şimdi ben buna uluslararası hukuka göre sınırlarımızı korumaya ve zor kullanmaya yetkili olan güvenlik güçleri ile durumdan vazife çıkarıp, "allah ü akbar" diye bağırarak saldıran terörist arasındaki farkı mı anlatsam, yapılanın kimin toprağında yapıldığını mı sorsam, hele ki olayla hiç alakası olmayanları öldüren kafanın neyin kafası olduğunu mu sorsam...

neyse...

bazı yobazların üstün saptırma gayretleri sebebiyle, "mevzuyu saptırmaya teşne olmak" diye ayrı bir başlık açılmasını gerekli kılan eğilimdir.

"bayrak indirmeye kalkanı vurmak doğru mudur" sorusunu tartışmaya çok meraklıysan, aç başlığını tartışalım.

müslümanların eleştiriye açık olmamasından kaynaklanan durumdur. çünkü 'kafalarında benim dinim hak din, en mükemmel din benim inandığım dindir' düşüncesi vardır. sorguladıklarını da pek sanmıyoruz dedirtir. bir de cihât kavramını bildikleri için eleştiriyi duyunca kafa kesmeyi hak olarak görüyorlar.

Bazıları tarafından "maymun edilmeye teşne olmak" olarak açıklanan eblehlik türüdür.

Doğru tespittir.

Kimisi diyor ki Müslüman şu ayetlere göre böyle canilikler yapmaz. Kimisi ise diyor ki bu ayetlere göre yapsalar gerektir. ikinci görüş oldukça yaygın ki kafa kesenlerin önü alınamıyor.

islam'a göre doğrusu nedir, onu tartışacak değilim. Kesin olan şu ki hıyarım var diyene tuzlukla koşan Müslümanlar dinlerine de diğer Müslümanlara da büyük zarar veriyor.

Asıl mesele şu: bunlar niye varlar? Diğer dinlerden böyleleri pek çıkmıyor. Misal yeni zelanda'da cami basan katil hıristiyan olduğuna bile emin değildi. Sayıklamalarını okudum. Yabancı düşmanlığıyla katliam yaptı domuz.

Bizim millet gazla çalışır.bir din iki milliyetçilik.

dünya hayatına direk olarak etki etme iddasında olan müslümanlık sorunlu bir dindir. reforme edilmesi gerekir. yalan söylemiyorum. bunu dinler tarihi profesörü ahmet arslan söylüyor. din insanın medeniyet kurmasında misyonunu tamamladı.

neden bu islam için geçerlidir?. çünkü hristiyanlık bu dünya ile uğraşmaz, o ahiretini garantiye aldığını iddia eder. yahudilikte zaten sonradan olma yoktur. sonradan yahudi olamazsın. ama islam hem bu dünyayı düzenleme hem de ahiretini yapma derdindedir. bu sakat bir düşünce. kuran gnümüze uyan bir hukuk kitabı değildir, içindeki bir kaç ceza ve yaptırıma rağmen. dolayısıyla bu dünyayı denetlememeli.

insanoğlu artık dinden kurtulmalıdır.

Sadece din değil herhangi birinin kutsalına değil kışkırtma övücü yorum yapmamanız halinde bile triggerlanıyorlar.
(#44062979)

islamla ilişkisi araştırılması gereken tutumdur. Bu konuda bir şey yazmayacaktım ama yazayım bari:

Yukarıda da ifade edildiği gibi, kuran'daki ilgili emir, islam'a veya peygambere hakaret edenlere selam verin, geçindir. Mekke dönemi ayetidir. Medine dönemi ayetlerinde ise din yalnız Allah'ın oluncaya kadar savaşın gibi şeyler denir.

Bu ayetler iki farklı şekilde yorumlanabilir:

Derseniz ki dine, peygambere hakaret eden öldürülmelidir, o zaman mekke dönemi ayetlerini nesh edilmiş, yani lafzı kalmış ama hükmü ortadan kaldırılmış ayetler olarak tanımlanamaz gerekir. Bu durumda kuran'da bulunan "onun ayetleri arasında çelişki bulamazsınız" ayetini ne yapacaksınız? Hadi diyelim ki o ayeti de nesh konusundaki ayetle boşa çıkardınız, o zaman birileri derse ki peygamberiniz güç peşindeki bir politikacıydı, dolayısıyla zayıf olduğu zaman pek barışçıl, güçlendiği zaman kendisine karşı her türlü muhalefeti şiddet yoluyla bastırmayı hedefleyen ayetler uydurdu, nasıl cevap verebilirsiniz?

ikinci yol ise şiddeti emreden ayetlerin savaş durumu ile ilgili olduğunu, mekke dönemi ayetlerini hükmünü ortadan kaldırmadığını söylersiniz.

Doğrusu ikincisiyse, bir mümin dinime, peygamberime hakaret edildi diye, değil insan öldürmek, elini bile kaldıramaz. Çünkü ayette selam verin geçin deniyor.

Buyurun müminler, ne dersiniz bu konuda?

islamla ilişkisi araştırılması gereken tutumdur. Bu konuda bir şey yazmayacaktım ama yazayım bari:

Yukarıda da ifaee edildiği gibi, kuran'daki ilgili emir, islam'a veya peygambere hakaret edenlere selam verin, geçindir. Mekke dönemi ayetidir. Medine dönemi ayetlerinde ise din yalnız Allah'ın oluncaya kadar savaşın gibi şeyler denir.

Bu ayetler iki farklı şekilde yorumlanabilir:

Derseniz ki dine, peygambere hakaret eden öldürülmelidir, o zaman mekke dönemi ayetlerini nesh edilmiş, yani lafzı kalmış ama hükmü ortadan kaldırılmış ayetler olarak tanımlamanız gerekir. Bu durumda kuran'da bulunan "onun ayetleri arasında çelişki bulamazsınız" ayetini ne yapacaksınız? Hadi diyelim ki o ayeti de nesh konusundaki ayetle boşa çıkardınız, o zaman birileri derse ki peygamberiniz güç peşindeki bir politikacıydı, dolayısıyla zayıf olduğu zaman pek barışçıl, güçlendiği zaman kendisine karşı her türlü muhalefeti şiddet yoluyla bastırmayı hedefleyen ayetler uydurdu, nasıl cevap verebilirsiniz?

ikinci yol ise şiddeti emreden ayetlerin savaş durumu ile ilgili olduğunu, mekke dönemi ayetlerini hükmünü ortadan kaldırmadığını söylersiniz.

Doğrusu ikincisiyse, bir mümin dinime, peygamberime hakaret edildi diye, değil insan öldürmek, elini bile kaldıramaz. Çünkü ayette selam verin geçin deniyor.

Buyurun müminler, ne dersiniz bu konuda?

Dinlerin oluşmaya başladıkları ilk zamanlarda yayılma politikası olarak "ya kabul et ya da itaat et, köle ol" mantığı hâkimdir.
Tüm zaman boyunca Dinin insanoğlunun tam olarak idrak edemediği bir yaratıcı tarafından gönderildiğine inanılması, kurallara sorgusuz itaat edilmesini sağlamış. Adına ister cihad de, ister kabilelerin birbirine üstünlük kurma çabası. O dönem içerisinde Sonra gelen din, bir öncekini reddederek geldiğine inanıldığı için savaşlar kaçınılmaz olmuştur.
Şu zamanda bin küsur yıl önceki yabancı bir toplumun inanışına bağlı kalmak ne kadar doğru tartışılır. Zaten beceremiyoruZ da. Yaşadığımız islam'la öncesinin alakası yok.

Sadece müslümanlar yapmaz bunu.

Allah aşkına! Peygamber döneminden beri islam ülkelerinde müslümanlar ve gayrimüslimler birlikte yaşadı. Evet, vergiler alındı, bir takım kurallar koyuldu ama adamlar osmanlı padişahlarının doktoru bile oldu! Kendi okullarında, kendi ibadethanelerinde yaşadılar. Size bir sürü kaynak sayabilirim bu konuda. Ama haçlı seferlerinde öldürülen gayrimüslimleri kimse bilmez, Endülüs’teki yahudilere yapılan eziyeti kimse bilmez çünkü sizce en kötü din islamdır, diğerleri harika dinlerdir. islam’ı diğer dinlerle kıyaslamaktan vazgeçin, oturun araştırma yapın yahu!

islam reforme edilmeliymiş, niye? çünkü koskoca dinler profesörü abuzer kömürcüzürriyetoğulları öyle demiş. sizin ben cehaletinizi...