atatürk dinsiz miydi sorunu

Önemli bir konudur. şayet kendi dini görüşünü, yaşayış tarzını yönettiği insanlara da zorla empoze etmeye kalktı ise gayette herkesi ilgilendirir neye inandığı ya da inanmadığı.

Hicbir zaman dini görüşünü tam olarak açıklamaması daha büyük bir sorunsaldır.

bazı kesimlerin yıllardır "bazı zamanlarda" ortaya attığı çarpıtmadır.
evet atatürk din konusunda bazı söylemleri olmuş ve tepkiyle de karşılanmıştır fakat bu onun dinsiz olduğunu ortaya koymaz. atatürk'ün yaverinin hatıratında, ölümünden önce 4 hafızla birlikte uzunca bir süre çankaya da kur'an okuttuğu yazmaktadır ki bunlardan biri de elmalılı hamdi yazırdır.

aslında bu bazı kesimler olan radikal dinci grubun ortaya attığı bu çarpıtmayı radikal kemalistler de desteklemektedir. onların hedefi de atatürk ü dinsiz gösterip, toplumun dizaynında böyle bir yol tutturulmasıdır.
unutulmamalıdır ki, atatürk bir osmanlı askeridir ve burada ve civarlarda ahkam kesen bir çok ahmaktan daha fazla din bilgisine sahiptir. atatürk okumuş ve araştırmıştır, kimi yerlerinde kendi düşüncesine göre farklı yorumlamıştır. unutulmamalıdır ki, insanlar zamanla değişir, ömrünün başında osmanlı askeri ve dini eğitimi almış, bir kısmında malum düşünceleri araştırmış ve sonunda da yine islamla yaşamıştır.

hem ayrıca, bize ne atatürk'ün inançlı ya da inançsız olduğundan? sonuç olarak yaşadığımız ülke o ve onun arkadaşları, yani ismi her daim geri planda kalan komutanlar sayesinde alınmıştır. sevmesek de saygı göstermek gerekir.

bu duruma 3 farklı bakış açısı mevcut efenim;

1) dinsiz olup atatürkten nemalanmak isteyenler; atatürk'ünde kesinlikle dinsiz olduğunu, işte akıl, bilim yolunda ilerlediğini söylerler falan fistan,

2) müslüman olup atatürk'ü sevenler; bu kesimde ulu önder gözüyle bakıyor efenim atatürk'e ve büyük minnet duyuyorlar dolayısıyla da onun müslüman olduğuna inanmak istiyorlar,

3) müslüman olup, zamanında da( kemalist ideolojinin hakim olduğu devirler de ) müslümanların büyük zulüm çektiğine ve bunun devlet eliyle sistemli olarak yapıldığına inanıp, bu zulümünde baş sorumlusu olarak atatürk'ü görürler efenim. e tabi bu kesim üstadlarına çektirilen çileler hasebiyle nurcular; tekkeleri kapatılan ehl-i tarikler gibi gruplardır.

sonuç itibariyle farklı görüşlerin her daim farklı olarak algılayacağı bir sorundur, üzerine düşünmek gereksizdir. atatürkün sapkınlık derecesinde müslüman düşmanı olduğunu da, aşırı şekilde dindar olduğunu da söylemlerinden, anılarından çıkartılabilir, o sebeple boş işler bunlar efenim.

görsel

dindar olduğuna dair bir yaşantı alameti olmamasına rağmen tamamen kendi sorunudur.
özellikle islamiyet'in kurallarına ters çıkışları vardır orası ayrı.

kendisinin balıktan geldiğini, hatta ondan evvelde insanoglunun atasının primatlar oldugunu kendi söylemiştir.

cevabi sana ne? olan bir soru'ndur.

sen çok mu dinlisin? yarım kilo versene? denilecek sorundur. dindar adam olsan kendi işine bakarsın din allah ile kul arasındandır. sana mı kaldı bunu yargılamak allah mısın sen?

atatürk olmasaydı sen kim bilir hangi gavurun tohumu olacaktın.

bu ülkeyi atatürk kurtarmadı diyecekler olacak onlara sesleniyorum.

tabi ki bu millet tek vücut oldu savaştı. ama onları tek çatı altında toplayan muhteşem lider özelliklerine sahip olan ve milli mücadeleyi başlatan adam atatürk'tür. onun muhteşem zekasını bütün dünya kabul etti bu amına kodumun yobazları sindiremedi. zaten ülkeyi kurtaran adam o olmasa ülkeyi ona kurdurmazlar. cumhrubaşkanı yapmazlar.

şimdi desteklediğiniz akepenin dedeleri şeyh sait kurtaraydı o zaman ülkeyi. kendi cumhuriyet değil şeriat devleti kursaydı.
nerede onda o göt? anca kurtarılmış ülkede plastik mermili bir manga askere saldıracak yürek var.

kurşun işlemiiii. beyninizi sikeyim.

sorunsalın ardındaki amaç ve çıkarım ne olacaktır? yeni soru da budur.
atatürk dinsizdir varsamıyıla yola çıkarsak nereye varacağız. herkes kendinden mesuldür.
ayrıca atatürk'ün dinsiz olup olmadığı konusunu tartışmaktan hicab etsem de afet inan'a yazdırdığı tarih kitabında ve kendi kaleme aldığı geometri mecmuasında seküler bir anlayışının olduğunu görmek zor değil.

kemalistler deist olduğunu iddia etseler de benim kanaatim ateist olduğu yönünde...

(bkz: gökten indiği zannedilen kitaplar)

(bkz: araboğlunun zırvaları)

(bkz: rtenin dini kulladığını anlayamayan şakirt) ' in zırvalamasıdır.

allah' a olan inancı yönünde bir beyanı veya davranışı olmadığı için dinsiz olması kuvvetli ihtimaldir.
kimseyi ilgilendirmezcilere gelince yaptığı uygulamalar ile müslüman halkı katledip, dinden, imandan çıkarmak için her türlü uygulamayı başlattılarsa pek ala ilgilendirir.

atatürk ne koyu bir sağcı kadar faşist, ne koyu bir solcu kadar komünist ruhluydu. atatürk ne camiye inançsız girecek kadar dinsiz, ne de inançlarıyla boğulacak kadar yobazdı. atatürk ne cahilliğin pençesinde boğuldu, ne de bilgeliğin ellerinde halkına yüksekten baktı. atatürk asla satilmadi ve asla satmadi...

işte atatürk'ü bu yüzden seviyorum.

sizin üşenip izlemediğinizi, üşenmeyip yazdım belki okuyan biri olur;

--spoiler--

hoca : ( zeynep kızımız söylüyor, selamunaleyküm hocam, atatürk nasıl bir insandı ? ezanı yasaklamış, tüm tekke ve medreseleri kapatmış. bu ve birtakım söylentiler duydum sizce ne kadar doğru. açıklarmısınız sağolun )

atatürk çok ileri görüşlü, samimi söylüyorum çok ileri görüşlü, attığı adımını bilir. ne yaptığından haberdar, gelecekte bu insanları en güzel şekilde nasıl yönlendirebilirim diye, nbu insanlara göstermiş olduğu yolu, eğer insanlar tutmuş olsaydı bugün bu duruma gelmezdik. atatürk hocaların kafasını kestirdi, kesilcek hocanın kafası kesildi. atatürk birçokşeyleri yasakladı. niye yasakladı ? padişah zamanında askere gitmemek için, herifi gören erkek zanneder, birtane mescid açıyor orada hocayım diye askerlik yapmıyor. bunun hocalığından ne çıkacak, insanları ne denli yönlendirecek. cehaletin ta kendisi. o bunların kafalarını kesti. ama kurunun yanında yaşta yandı, yanar. bu allahın, komutanlara verdiği bir haşvettir. padişahlarımız bile, fetva verirken, ekibi toplardı, kişi hakkında karar verirlerdi. padişah, o kararı gerekirse, o kişi hakkında ölüme çevirttirirdi. onun o selayeti var dinimizde. niye, milletine bir gözdağı vermek için. bu devleti, bu duruma getirdi ve kurtardı. allahta onu bir kurtarıcı olarak gönderdi.
--spoiler--

buda kapak niyetine video; http://www.youtube.com/wa...mp;NR=1&v=JhsP0VHzSSk

sadece cumaları camiiye gidip, ramazan ayında iki gece nihat hatipoğlu izleyenlerin içinden çıkamayacağı sorun.

(bkz: dinci taklidi yapanların dincilerden fazla olması)

Atatürk bir deistti. Böyle olması da çok iyiydi.

dinsizdir fakat bize ne dir?

kesinlikle sorun değildir. ister dinsiz olsun ister yobaz bu onun dışında ki hiç kimseyi ilgilendirmez. bu sebeptendir ki bunu sorun diye sayıp yorum yapmaya gerek yok.

dinsiz olduguna dair cok kanıt var lakin asıl tartışılması gereken dini siyasete alet etmesidir.

dinsizse dinsiz banane der geçerim.

he dinsizdi,şimdi siktir git.

atatürk'ün ölümü sırasında yanında bulunanların tarihi kaynaklara geçtiklerine göre(haberturk'te Balçiçek Pamir'in programında) ata'nın son sözünün "ve esselamu aleyküm"dür. eğer biraz ölüm, azrail, ecel, canın vücuttan çıkışı gibi konulu dini yayınları okuyacak olursak bu birçok şeyi bize özetlemiş olacaktır. hayırlı ruhların, amellerin bu dünyaya vedaları hürmet ve kolaylık sağlanacak bir ayrılık olacaktır.ata'nın selamını aldığı varlık da azraildir. ayrıca "vatan sevgisi imandan gelir" diye bir hadisi vardır Hz.Muhammed'in, burdan da atamızdaki imanın ölçüsünü bize gösterir. Onun mücadelesi inançla değil, cehaletleydi. attığı adımlar,yenilikler,devrimler halkın bilerek ibadet etmesini sağlamak adınaydı. Kaldı ki gerçek dindarlara ve din adamlarına saygısı büyüktü, karşılaştıklarında ayağa kalkar, ceketini iliklerdi. Atatürk Allah'ın bu dünyaya ve dünya tarihinin gidişatına gerekli, hayırlı bir dokunuşudur. gelgelelim torunları bunu anlamış mıdır? hayır onlar rakıyla, leblebiyle uğraşmakta dua edecekleri bu yüce insana elleriyle kurduğu ülkesinde yabancı ülke insanlarının gösterdiği asgari saygıyı göstermemektedirler.

"yazar densiz miydi ? " sorusunu akla getiren sorudur.