atatürk'ün butun resimlerde karizmatik cikmasi

doğruya doğru.

adam ayaklı karizma !

'resim' değil 'fotoğraf'. ayrıca olaya farklı bir boyut getirmesi açısından, aydın çubukçu'nun evrensel gazetesinde yayınlanmış bir yazısını siz sözlük ahalisine takdim ediyorum.
http://www.evrensel.net/u...a/cache/685x363/35327.jpg
''Birinci fotoğraf, ilk kez YÖN dergisinin kapağında, sonra zamanın “solcu” gazetesi Akşam’da ressam Etem Çalışkan elinden çıkmış haliyle yayımlandı. O güne kadar görülen bütün Atatürk portrelerinden farklıydı: Poz vermemişti, belli ki sıkıntılı bir anda objektife yakalanmıştı ve başında bir avcı başlığı vardı. Devrimci gençlik hareketi, “solcularca sevilen” bu fotoğrafı birkaç yıl sonra yükselen antiemperyalist mücadelenin başlıca simgesi haline getirdi. Gelişen serigrafi tekniklerine uygun kontrastlar uygulayarak duvarlara, pankartlara, afişlere bastı. Onun görüldüğü her yer, antiemperyalist mücadelenin bir mevzii demekti artık!

ikinci resim, 12 Mart’tan ya hemen önce, ya da az sonra iş Bankası’nın siparişi üzerine yapıldı. Pahalı samur kürklü bir palto giydirilmiş, kravatlı takım elbisesiyle, yüzüne yapmacık bir tebessüm iliştirilmiş bir Atatürk, tam anlamıyla “poz veriyordu!” Resmi daireler, bankalar, fabrika müdürlerinin odaları, bununla donatıldı.
Sağcı basın, uzun süredir kalpaklı fotoğrafa karşı bir savaş başlatmış, bu resmin aslında Lenin’e ait olduğunu, Bursa Nutku’nun da Stalin tarafından yazıldığı iddiasıyla birlikte piyasaya sürmüştü zaten. Şimdi, Atatürk’ün nasıl resmedilmesi gerektiği de büyük bir banka tarafından karara bağlandığına ve devlet de her kademede bu kararı uygun bulduğuna göre, antiemperyalist simgenin Atatürk’le ilgisi olmayan kıpkızıl moskof işi olduğundan kuşku duyulamazdı!''