argumentum ad ignorantiam

henüz bilinmeyenden beslenen mantık safsatasıdır.

örnek: dünyadaki yaşamın nasıl başladığını bilmiyoruz. o hâlde bunu tanrı yaptı.

(bkz: mantık hataları)

"aksi ispatlanmadığı için bu tez doğrudur" yaklaşımının mantıktaki adı.

tanrının varlığını kabul etmek bir anlamda argumentum ad ignorantiam örneğidir.

- ben allah'ın varlığına inanıyorum çünkü sen olmadığını ispatlayamıyorsun.
gibisinden örneklenebilen çarpık tartışma metodu.

türkçesi "cehalete başvurma" olan bu durum bazı insanların sıklıkla içine düştükleri ve tartışmaların gereksizce uzamalarına sebebiyet verdikleri bir durumdur.

örneğin bilimsel tartışmalarda bilimsel argümanları ileri süren bir kişinin o argümanları ispat yükümlülüğü vardır. eğer argümanları için gerekli ispatları bulamayıp karşı taraftan kendi argümanlarını çürütmesi için ispat beklerse mantık hatası işlemiş olur. devamında ise karşı taraf bu argümanları çürüten ispatlar bulamadığında ise diğer kişi kendi argümanlarını doğru kabul eder ki bu da bu kişinin yapacağı ikinci mantık hatası olur. kısacası; ispat yükü her zaman iddia sahibine aittir.

bu konu ile ilgili neil degrasse tyson'ın güzel bir konuşması vardır:
https://www.youtube.com/watch?v=LssXuY6Zf5c