atatürk ve masonluk

en başından beri bir pragmatist olduğu apaçık ortada olan atatürk askeri ve siyasi kariyeri boyunca pek çok kurumu, kişiyi hedeflerine ulaşmak için kullanmış, ve bunlardan bağımsız bir türkiye için engel teşkil edebilecekleri gözden çıkarmaktan çekinmemiştir, masonluk bunlardan biri olabilir veya olmayabilir, asıl düşüncesizlik demokrasinin bize kazandırdıklarını göz ardı edip, "aman atatürk bir zaman ittihatçıymış", "kadrosunda masonlar varmış" tarzı saçmalıklara takılmaktır, siyaset hiç bir zaman bir ilaç prospektüsü gibi "sabah bir devrim yapın", "akşam bir doz meclis açın" tarzı önceden belirlenmiş kurallardan oluşmaz, bazı hedeflere ulaşmak yetenek ve sezgi işidir, doğru zamanda doğru hareketleri yapmış ve "kazanmış" olan "nadir" liderlerden biri olan atatürk'ü bu şekilde yargılamak saçmalığın daniskasıdır, örnek olarak marxistler 150 senedir marx'ın "kehanet" ten başka şekilde nitelendirilemeyecek teorisinin gerçekleşmesi için hala beklemekle meşguller, biz ise önüne gelen fırsatları değerlendirmekten çekilmemiş bir devlet adamına sallamakla meşgulüz, en basitinden hilafetin kaldırılma meselesinde aklı başında hiç bir devlet adamı "din düşmanı" olduğu için böyle bir potansiyeli kaybetmek istemez, nitekim hilafet hemen kaldırılevermemiştir, ama açıkça görülebileceği üzere yükselen arap milliyetçiliği sonucunda bile ingilizlerin iddia ettiği gibi 1 milyar insana ulaşmak tamamen bir hayaldir ( aynı anda müslüman türk devletleri de sscb'nin işgaline maruz kalmakta ve bunu engelleyebilecek bir güç de bulunmamaktaydı, şiilerin zaten halifeyi takmadığını söylemeye gerek yok) bunların üstüne irtica genç cumhuriyet için bir tehlike halini almaya başladığında yapılacak en iyi şey halifeliği kaldırmaktı.