bugün
- fenerin sanki bizi biraz fazla rezil etmesi18
- fenerbahçe vs galatasaray12
- fenerin gs'nin kasasından 30 milyon avro alması9
- fenerbahçe lyon maçında atıp tutan yazarlar11
- fenerin şl de ziki tutacak olması8
- galatasarayın köyfarans kupasına katılmamış olması4
- game of thrones taki kerhaneci19
- evrende yalnız mıyız sorunsalı4
- küfürü bırakıyorum sözlükk4
- küçük çocuğu olduğu halde sigara içen kadın3
- 26 ağustos 2026 olympique lyon fenerbahçe maçı45
- sabahları nefret edilen şeyler17
- ismail kartal13
- nick vermeden bir yazara seslen6
- pontus rumları9
- babanın yanında ayaklarını sehpanın üzerine koymak2
- gençlere en büyük tavsiyeler3
- fenerbahçe21
- simyacı2
- tamircisi ölünce satılan araba6
- tekmil cihan ameleleri ittifak eyleyiniz2
- pizza5
- en iyi müslüman teknik direktör2
- saray'dan yeni anayasa sinyali2
- üstteki yazar hakkında fikrini söyle10
- fenerbahçe lyon maçı sonrası saha karışması5
- hiç bitmeyecekmiş gibi gelen şeyler16
- üstteki yazar gözünde nasıl canlanıyor7
- arda güler den fenerbahçe paylaşımı3
- kürt sahil mafyası3
- 18 sene sonra yüzü gülen mel gibson2
- kapadokya20
- islam barış dinidir43
- yeni partili sözlük yazarları26
- sarapci koala51
- yazarların kulaklığında şu an çalan şarkı8
- bir sözlük kızıyla şapır şupur öpüşmek13
- ne okudunuz9
- büyük taarruz3
- hem kürt hem feminist hem vegan kız2
- gece geç saatte ışığı yanan evler6
- ne kadar yaşlısın23
- dünyanın en yaşlı insanı3
- sözlüğün açık ara en sevilmeyen yazarı seçilmek18
- boş yapasınız gelince ne yapıyorsunuz13
- ankete gelin beyler31
- tai lung47
- 27 ağustos 2026 şampiyonlar ligi kura çekimi4
- ne kadar mutlusun5
- arkadaşlar çok acil bi baksanıza10
türk tarihinin bize öğretilen şeklinden şüphe etmektir. tarih biliminin temel ilkelerinden biri objektifliktir. ancak türkiye de öğretilen tarih derslerinin objektiflikle uzaktan yakından alakası yoktur. nasıl yoktur biraz açalım:
sürekli osmanlı devletinin üç kıtada topraklarının olmasından, bir cihan devleti olmasından, döneminin en ileri devleti olmasından söz edilir. bir taraftan bakıyorsun 19.yy da ingiltere de aynı şeyi yapmış bilmem kaç kıtada toprakları olmuş, devrinin en ileri ülkesi olmuş. ama onun yaptığı ne? sömürgecilik. varan 1.
varan 2: osmanlı devleti nin egemenliği altındaki milletlerin etnik kökenine, dinine, diline, adetlerine karışılmadığından övgüler içinde söz edilir. aynı şeyi yapan bizim tarih kitaplarının tabirine göre ''sömürge devletlerinin'' egemenliğindeki insanları asimile ettiği, hatta hatta bazılarının soykırım uyguladığı yazar. vay anasının gözüni s.keyim afedersiniz. türkler çok mu iyilik meleği de onca yüzyıl egemenliğindeki insanların kılına dokunmamış. bir kere bile bahsetmez bundan tarih kitapları. illa türkler şöyle asimile yaptı böyle gaddar davrandı diye de bi iddaam yok yanlış anlaşılmasın. ama sömürge devletlerinin resmen sömürdüğü altı çizilerek yazılıyorken, osmanlı devletinin himayesi altındaki milletlerin 400-500 yıl boyunca kılına zarar gelmemiş olması türk tarihinin objektifliğinden şüphe ettirici.
varan 3: türkler müslümanlığı kitleler halinde kabul etti. hadi yukarda yazığım mantık hatalarını liseli kafasıyla anlayamıyorduk ama bu ''türkler kitleler halinde müslümanlığı kabul etti'' ifadesi şahsen oldum olası kafamı kurcalayan bir muamma. türkler babasının hayrına mı yüzyıllardır hatta binyıllardır kendi dini inançlarını bir kenara bırakıp bi anda islamiyeti seçtiler? hiç bir millet hiç bir dini öyle bi anda kitleler halinde benimsememiştir. sahip olduğun geleneği inancı bi anda yıkıp birden başka bi şeye inanmak kolay değildir. zaman gerektirir. bunun için kanlı mücadelere gerekir. örnek veriyorum hristiyanlar iskandinavyalıların hristiyanlığa geçmesi için paganlara teker teker işkence yapıp öldürmüştür. koskoca roma imparatorluğunda bile hristiyanlar faaliyete geçtiğinde ülkede kaos olmuştur. ama bir bakıyorsun türkler kitleler halinde islamiyete geçti. oturduğum organımla gülüyorum afedersin. mantık hatası 3.
bunun gibi örnekler çoğaltılabilir. ancak tarih biliminin en önemli ilkesi ''objektiflik'' iken objektiflik namına bunca mantık hatasının olması bize liselerde öğretilen tarih kitaplarının güvenilirliğinden şüphe ettirici.
edit: olm pos bıyıklı ülkücüler ne ara okudunuzda eksilediniz lan.
sürekli osmanlı devletinin üç kıtada topraklarının olmasından, bir cihan devleti olmasından, döneminin en ileri devleti olmasından söz edilir. bir taraftan bakıyorsun 19.yy da ingiltere de aynı şeyi yapmış bilmem kaç kıtada toprakları olmuş, devrinin en ileri ülkesi olmuş. ama onun yaptığı ne? sömürgecilik. varan 1.
varan 2: osmanlı devleti nin egemenliği altındaki milletlerin etnik kökenine, dinine, diline, adetlerine karışılmadığından övgüler içinde söz edilir. aynı şeyi yapan bizim tarih kitaplarının tabirine göre ''sömürge devletlerinin'' egemenliğindeki insanları asimile ettiği, hatta hatta bazılarının soykırım uyguladığı yazar. vay anasının gözüni s.keyim afedersiniz. türkler çok mu iyilik meleği de onca yüzyıl egemenliğindeki insanların kılına dokunmamış. bir kere bile bahsetmez bundan tarih kitapları. illa türkler şöyle asimile yaptı böyle gaddar davrandı diye de bi iddaam yok yanlış anlaşılmasın. ama sömürge devletlerinin resmen sömürdüğü altı çizilerek yazılıyorken, osmanlı devletinin himayesi altındaki milletlerin 400-500 yıl boyunca kılına zarar gelmemiş olması türk tarihinin objektifliğinden şüphe ettirici.
varan 3: türkler müslümanlığı kitleler halinde kabul etti. hadi yukarda yazığım mantık hatalarını liseli kafasıyla anlayamıyorduk ama bu ''türkler kitleler halinde müslümanlığı kabul etti'' ifadesi şahsen oldum olası kafamı kurcalayan bir muamma. türkler babasının hayrına mı yüzyıllardır hatta binyıllardır kendi dini inançlarını bir kenara bırakıp bi anda islamiyeti seçtiler? hiç bir millet hiç bir dini öyle bi anda kitleler halinde benimsememiştir. sahip olduğun geleneği inancı bi anda yıkıp birden başka bi şeye inanmak kolay değildir. zaman gerektirir. bunun için kanlı mücadelere gerekir. örnek veriyorum hristiyanlar iskandinavyalıların hristiyanlığa geçmesi için paganlara teker teker işkence yapıp öldürmüştür. koskoca roma imparatorluğunda bile hristiyanlar faaliyete geçtiğinde ülkede kaos olmuştur. ama bir bakıyorsun türkler kitleler halinde islamiyete geçti. oturduğum organımla gülüyorum afedersin. mantık hatası 3.
bunun gibi örnekler çoğaltılabilir. ancak tarih biliminin en önemli ilkesi ''objektiflik'' iken objektiflik namına bunca mantık hatasının olması bize liselerde öğretilen tarih kitaplarının güvenilirliğinden şüphe ettirici.
edit: olm pos bıyıklı ülkücüler ne ara okudunuzda eksilediniz lan.
Gündemdeki Haberler
Güncel Önemli Başlıklar