bugün
- ikinci kez sünnet olmak11
- köpeği hakaret olarak kullanmak13
- tengir budun neden sözlükte yazmıyor artık6
- cuma namazına gitmek yerine sözlükte takılmak4
- evde çiçek yetiştiren erkek19
- annenin ölmesi5
- gay diyerek hakaret ettiğini sanan insan10
- queen ravenna ve gücü3
- yağmur yağınca açılmayan orospu çocuğu şemsiye6
- bir erkeği yakışıklı gösteren 3 şey6
- azerbaycan sünni ülkesiymiş gibi algı yapmak6
- said nursi denilince akla gelen şeyler15
- tavuk eti4
- 15 ekim 2026 hoffenheim beşiktaş maçı9
- pes 20133
- napıyosun bakiyim gece gece2
- fake hesapla atar gider yapan yazar4
- sözcü ve now tv de kapatılır mı6
- 14 ekim 2026 aston villa fenerbahçe maçı70
- 25 yılda adam edilen istanbul'u 5 yılda bitirmek33
- cuma mesajı atan insan2
- sonsuzluk taşları2
- iltica26
- arkadaşlar ben hapise giriyorum7
- aniden gelen allah allah diye bağırma isteği2
- burnun üşümesi2
- gs ve fbnin 2 maçta 7şer gol yemesi7
- bal3
- sözlükte aslında anonim kimsenin olmaması5
- kartoncu gey5
- abd israil vs türkiye farkı18
- türkiye'nin suudi arabistan'a askeri desteği6
- eski sevgiliye mesaj atma bahaneleri8
- yağmur yağınca aklına şiir okumak gelen insan2
- turgut özal deyince akla gelenler2
- su yok elektrik yok ne var7
- yogartiksen20
- sen farklısın diyen erkek2
- 623 000 bin asker kaçağı10
- 13 ekim 2026 galatasaray barcelona maçı87
- ayrıldık36
- affedersiniz ama kartoncu12
- asla mantarın hiç bir türünü yemeyin4
- alevi ailelerin ateist çocukları6
- sözlükteki kartoncu başlıkları3
- yazarların kulaklığında şu an çalan şarkı7
- fenerbahçe12
- komünizm gelince herkes mutlu olacak sanan kişi2
- queen ravenna hanım10
- ahmet kaya'nın anne tarafının terekeme olması2
türk tarihinin bize öğretilen şeklinden şüphe etmektir. tarih biliminin temel ilkelerinden biri objektifliktir. ancak türkiye de öğretilen tarih derslerinin objektiflikle uzaktan yakından alakası yoktur. nasıl yoktur biraz açalım:
sürekli osmanlı devletinin üç kıtada topraklarının olmasından, bir cihan devleti olmasından, döneminin en ileri devleti olmasından söz edilir. bir taraftan bakıyorsun 19.yy da ingiltere de aynı şeyi yapmış bilmem kaç kıtada toprakları olmuş, devrinin en ileri ülkesi olmuş. ama onun yaptığı ne? sömürgecilik. varan 1.
varan 2: osmanlı devleti nin egemenliği altındaki milletlerin etnik kökenine, dinine, diline, adetlerine karışılmadığından övgüler içinde söz edilir. aynı şeyi yapan bizim tarih kitaplarının tabirine göre ''sömürge devletlerinin'' egemenliğindeki insanları asimile ettiği, hatta hatta bazılarının soykırım uyguladığı yazar. vay anasının gözüni s.keyim afedersiniz. türkler çok mu iyilik meleği de onca yüzyıl egemenliğindeki insanların kılına dokunmamış. bir kere bile bahsetmez bundan tarih kitapları. illa türkler şöyle asimile yaptı böyle gaddar davrandı diye de bi iddaam yok yanlış anlaşılmasın. ama sömürge devletlerinin resmen sömürdüğü altı çizilerek yazılıyorken, osmanlı devletinin himayesi altındaki milletlerin 400-500 yıl boyunca kılına zarar gelmemiş olması türk tarihinin objektifliğinden şüphe ettirici.
varan 3: türkler müslümanlığı kitleler halinde kabul etti. hadi yukarda yazığım mantık hatalarını liseli kafasıyla anlayamıyorduk ama bu ''türkler kitleler halinde müslümanlığı kabul etti'' ifadesi şahsen oldum olası kafamı kurcalayan bir muamma. türkler babasının hayrına mı yüzyıllardır hatta binyıllardır kendi dini inançlarını bir kenara bırakıp bi anda islamiyeti seçtiler? hiç bir millet hiç bir dini öyle bi anda kitleler halinde benimsememiştir. sahip olduğun geleneği inancı bi anda yıkıp birden başka bi şeye inanmak kolay değildir. zaman gerektirir. bunun için kanlı mücadelere gerekir. örnek veriyorum hristiyanlar iskandinavyalıların hristiyanlığa geçmesi için paganlara teker teker işkence yapıp öldürmüştür. koskoca roma imparatorluğunda bile hristiyanlar faaliyete geçtiğinde ülkede kaos olmuştur. ama bir bakıyorsun türkler kitleler halinde islamiyete geçti. oturduğum organımla gülüyorum afedersin. mantık hatası 3.
bunun gibi örnekler çoğaltılabilir. ancak tarih biliminin en önemli ilkesi ''objektiflik'' iken objektiflik namına bunca mantık hatasının olması bize liselerde öğretilen tarih kitaplarının güvenilirliğinden şüphe ettirici.
edit: olm pos bıyıklı ülkücüler ne ara okudunuzda eksilediniz lan.
sürekli osmanlı devletinin üç kıtada topraklarının olmasından, bir cihan devleti olmasından, döneminin en ileri devleti olmasından söz edilir. bir taraftan bakıyorsun 19.yy da ingiltere de aynı şeyi yapmış bilmem kaç kıtada toprakları olmuş, devrinin en ileri ülkesi olmuş. ama onun yaptığı ne? sömürgecilik. varan 1.
varan 2: osmanlı devleti nin egemenliği altındaki milletlerin etnik kökenine, dinine, diline, adetlerine karışılmadığından övgüler içinde söz edilir. aynı şeyi yapan bizim tarih kitaplarının tabirine göre ''sömürge devletlerinin'' egemenliğindeki insanları asimile ettiği, hatta hatta bazılarının soykırım uyguladığı yazar. vay anasının gözüni s.keyim afedersiniz. türkler çok mu iyilik meleği de onca yüzyıl egemenliğindeki insanların kılına dokunmamış. bir kere bile bahsetmez bundan tarih kitapları. illa türkler şöyle asimile yaptı böyle gaddar davrandı diye de bi iddaam yok yanlış anlaşılmasın. ama sömürge devletlerinin resmen sömürdüğü altı çizilerek yazılıyorken, osmanlı devletinin himayesi altındaki milletlerin 400-500 yıl boyunca kılına zarar gelmemiş olması türk tarihinin objektifliğinden şüphe ettirici.
varan 3: türkler müslümanlığı kitleler halinde kabul etti. hadi yukarda yazığım mantık hatalarını liseli kafasıyla anlayamıyorduk ama bu ''türkler kitleler halinde müslümanlığı kabul etti'' ifadesi şahsen oldum olası kafamı kurcalayan bir muamma. türkler babasının hayrına mı yüzyıllardır hatta binyıllardır kendi dini inançlarını bir kenara bırakıp bi anda islamiyeti seçtiler? hiç bir millet hiç bir dini öyle bi anda kitleler halinde benimsememiştir. sahip olduğun geleneği inancı bi anda yıkıp birden başka bi şeye inanmak kolay değildir. zaman gerektirir. bunun için kanlı mücadelere gerekir. örnek veriyorum hristiyanlar iskandinavyalıların hristiyanlığa geçmesi için paganlara teker teker işkence yapıp öldürmüştür. koskoca roma imparatorluğunda bile hristiyanlar faaliyete geçtiğinde ülkede kaos olmuştur. ama bir bakıyorsun türkler kitleler halinde islamiyete geçti. oturduğum organımla gülüyorum afedersin. mantık hatası 3.
bunun gibi örnekler çoğaltılabilir. ancak tarih biliminin en önemli ilkesi ''objektiflik'' iken objektiflik namına bunca mantık hatasının olması bize liselerde öğretilen tarih kitaplarının güvenilirliğinden şüphe ettirici.
edit: olm pos bıyıklı ülkücüler ne ara okudunuzda eksilediniz lan.
Gündemdeki Haberler
Güncel Önemli Başlıklar