zaman muhabirinin başbakan a sorduğu ilginç soru

--spoiler--
ulan su sorunun sorulabilmis olmasina bu kadar sevinecek hale ne ara geldik acaba? kac zamandir rte'nin boyle gazeteci sorulu (soru lobisi) videosunu falan izlememis oldugumdan galiba saskinligim. normalde izlesem "lan tayyip ne deli tepki verdi ne abartti" falan diye dusunup gececegim ama megerse su sorunun sorulabilmis olmasi bile buyuk olay haline gelmis memleketimde. gazetecinin biri gayet makul bir soru soruyor, hatta alttan falan aliyor, "bahcelinin yazisini kaldirttiginiz seklinde iddialar var" vs. seklinde (iddiasi mi kalmis ulan?), basbakan vatandas normal insan gibi cevap verecegine bir 10 saniye kendinden geciyor, kizariyor bozariyor, annesine kufredilmis ergen gibi sinire kesiyor, ondan sonra ad hominem'im allahiyla girisiyor konuya. allahim delilik gibi ulkemiz.
--spoiler--

sorulması gereken soruları sormuştur. gazetecilik çoğu yönden bağımsızdır. bir kişiye bir gruba yönelik ne karalama ne de aklama amaçlar. ha bunu yapan da var ama bu muhabir yani (bkz: ahmet dönmez) gazetecilik yapmıştır. sırf zaman gazetesi muhabiriyim dediği için senli benli laflara maruz kalmıştır. bu üslup ne bir başbakana yakışır ne de herhangi bir siyasetçiye bildiğin mahalle ağzıyla otorite oluşturulmaya çalışılmıştır.

sorular şunlar;
1- urla'daki villalar hakkında
2- ses kayıtları hakkında
3- habertürk altyazısı hakkında iddialara ne diyorsunuz.

http://www.youtube.com/watch?v=m_rQwdMzc9I

yukarıda cevapları var dinleyin isterseniz.

bu adam iddialara ne diyorsunuz dedi. ortada bir iddia var ve bunu cevaplatmak istiyor. sonuçta kesinliği yok ama bir taraf kabul etti bunu. ispat lazım falan diye gevelemek ne lan.

patron kim bu işin patronu harbiden kim? merak ettim.

harbiden utandım lan video'yu izlerken. başkası adına utanmak.