müslüman insan laik değildir

müslüman insan laik olamaz !

"ben müslümanım" diyen bir insanın, sürekli batı ile kıyas halinde bulunması yanlıştır. batıdaki laikliği model alması, onun bu ülkede uygulanmasını savunmak yanlışlıktır.

hıristiyanlıkta dünya insanların, gök allah'ındır. yeryüzünde insanlar istediği kuralları koyar safhası gelmiştir.
fakat müslümanlıkta böyle midir?
musevilikte bu böyle midir?

mülk allah'ındır. batı ve doğu allah'ındır. yer yüzü, kainat allah'ındır.

o halde,
ben müslümanım diyen bir insan hangi akıl ile, "buraya din giremez, buraya başörtüsü giremez, burada ibadet yapılamaz" diyebilir ?

(bkz: alalım baştan)

(bkz: seksen defa aynı şeyi tartışmak)

(bkz: ismet paşa ne diyor bunlar)*

ateist bir insan da laik değildir deyyü karşılık vermek istediğim tespit. kişilerin değil, devletin laik olduğunu, kişilerin laik olma zorunluluğunun olmadığını bir türlü anlayamayanların yakınmasına sebebiyet verir genelde.

yanlış bir önermedir.
efendim kısaca anlatmaya çalışayım;
türkiye tepeden inme reformlarla kurulmuş bir ülkedir.haliyle seküler laiklik dediğimiz kavram da yine kurtuluş savaşı sonrası tepeden inme(alt yapısı hazırlanmadan,askeri güçle alınmış karar)
gelmiştir türk halkına, zira yüzyıllarca şeriatla yönetilmiş bir halk için laikliği sindirmek gerçekten zor olmuştur. bu sebepten laiklik olgusu henüz oturmamıştır.
laiklik aslında dinin devlet işlerinden tamamen soyutlanması değildir. zaten öyle olsa diyanetin ne işi var bu ülkede? o zaman nedir laiklik? seyhülislam gibi,dönemin katolik kilisesi gibi yüksek yetkilere sahip dini oluşumları ortadan kaldıran hukuksal ibaredir.
işte bu ibare bir milletin refahı için çok önemlidir ekonomik olarak dünyanın en kötü durumda 100 ülkesine bakarsanız şu acı gerçeği göreceksiniz; bu ülkeler ya din ile yönetiliyorlar ya da amerika, ingiltere, fransa vb... ülkelerce sömürülüyorlar.* **

din ve devlet işlerinin birbirden ayrılması * müslümanlığa aykırı bir düşünce ise ben müslüman değilim arkadaşım. ne alakası var bsg . zerre kadar siyasetten ve dinden anlamayanların, bir tane bile kitap okumayanların savunabilceği bir düşüncedir bu.

laiklik kişiden kişiye değişebilen birşey değildir. laiklik hukuksal anlamda devlet ile din işlerinin ayrılmasıdır ve müslümanlıkla ilgisi yoktur

(bkz: laik olan devletler)

"mülk allah'ındır. batı ve doğu allah'ındır. yer yüzü, kainat allah'ındır." şeklinde bu konu için saçma sapan, sadece inananın gözünde doğru, gerçekliği asla kanıtlanamayacak şeyleri argüman sunarak savunulan komik şey.

e ne yapıyoruz?

bi git diyoruz.

(bkz: don t feed the troll)

hayattaki duruşunu, yaptıklarını, yapmak istediklerini, kendi imzasıyla yapmaya cesareti olmayan kafası karışık insanın, korkudan kurduğu, manasız bir cümledir.

laiklik bir yaşam biçimidir ve atatürk le beraber hem müslüman hem de laik olunabileceğini başta müslüman alemi olmak üzere dünyaya gösterdik. müslüman dünyada tek adam gibi adama benzeyen biziz bu sayede. laiklik kaybedilince bunun ne olduğunu anlar bazı bünyeler ama iş işten geçmiş olur. hem müslümanım hem laik, var mı itirazı olan?

doğrudur.

laiklik şahıs bünyesine oturatacak bir elbise değildir. devlet laik olur. devlet müslüman olmaz mesela, çünkü bu da insan içindir.

ağacı sevebilir, yeşili koruyabilirsin. ama bunu "ben ağacım" diyerek yapmalarınız komik oluyor.

bu sözü dile getirmek cahil cüheylalığın göstergesidir. şunu anlayamaz bu kişiler, laiklik devkete özgü bir kavramdır, kişiler asla laik olamaz.

müslüman insan yaşadığı ülkenin laik olmasına müsade etmez anlamına yakın bi mevkide top koşturan önerme..dinin devlet organlarından ve onun işleyiş biçiminden uzak tutulmsaından müteşekkil yapıya sahip olan laikliği bir müslümanın din ve devlet işlerinin birbirinden ayılması kesinliğiyle kavrama sıkıntısı çekmesi, nihai anlamda devlet, dini emilerden uzak kalınca yönettiği insanın dinsizleşmesine seyirci kalır ve halk bu normal devlet-insan ilişkisinden ötürü dinsizleşir, anlayışına kapı araladığı düşüncesine dalabilir.oysa laiklik bir müslümanın bile yaşayabileceği en sıkıntısız insan mamülü olan sistemdir.taraflar arası dayatma öncelikli fikri açılımların nötralizasyonunu en kolay yoldan sağlayan şey laikliktir.çünkü tarafsızlığın (içinde kemalizm,elitst sahiplenmecilik,militarizm olmadığı süece) en şeffaf yüzünü bir devletin işleyiş tavrı minvalinde sadece laiklikte görebilirsiniz.

laik insan olur mu sorusuna kavramlar sözlüğünden bakarak yazıyormuş gibi ahkam keserek, hayır laik insan olmaz, laik devlet olur şeklinde cevap vermek ,kainatın en serbest çağrışım modelini geliştirmek anlamına gelebilir maazallah.devleti laik kılan; onun müesseseleşmiş hüviyeti ve bir işleyişin tek kelimeyle ifade edilmiş biçimi olması özetiyle izah edebilme ihtimalleri oldukça yüksek olan insanların yapmaları gereken şey kavramı tanımlarken işe kavramın kullanım alanından mı yoksa kavramın kendisinden mi başlamaları gerektiği sorularına cevap aramamaktan geçtiğini bilmek gerek..sorun laikliği tanımlarken devletin niteliğinden başlamaları ve bunu yaparken de devletle içiçe geçmiş bir mefhumu insanı temsil eden bir müesseseden başka bir alan veya şey için kullanılamaz yanlışına düşmeleri..oysa komünist devlet-komünst insan,sosyalist devlet-sosyalist insan gibi örnekleri mevcut olan sistem-insan adlandırmalarında mühim olanın kavramın mastar haliyle kullanılmaması gerektiğini kavramak gerek.

laik insan vardır efendim.hem e bal gibi..laik devlet de vardır.o da bal gibi hem de..çünkü laik insan telafuzu, laisizm insan ya da laiklik insan gibi tanım sadediyle ilişkilendirilen insan, anlamına sahip problemli telafuz değildir.laik kelimesi özü itibariyle fail kalıbındadır ve yapan kişiyi ima eder.din ve devleti ayıran anlamına gelir.böyle bir tanımdan çıkarılabilecek en itibarlı sonuç bu ayrımı yapanın insan olduğuna dair atıftır.dolayısıyla laik kelimesi ilk etapta bir insan sıfatıdır.hatta bu salt tanım üzerine daha fazla gidersek laik devlet tabirinin bile sakat olduğu sonucuna dahi varabiliriz.demokrat devletle beraber demokrat insan oluyorken laik insan nasıl olamıyor?devlet laik olur çünkü o devlettir,insan laik olamaz çünkü o devlet değildir manasına hangi yoldan ulaştıklarını bilmediğimiz yarenlere sormak isterim:
laik devlet tasavvuruna sahip,laik devlet anlayışını benimseyen insanlar için kullanılması gereken kavram ya da sıfat ne olabilir?laikçi mi?

(bkz: bilmeden konuşmak)
(bkz: cehalet bir gerekçe değildir)

off biz bunları gectik hocam, artık maddiyat takiliyoruz.
(bkz: sen yenisin galiba)
(bkz: devlet laik olur birey laik olamaz yanilgisi)

laik'lik kavramını kafasına göre yorumlayan kişi söylemi. bütün inançlara devletin eşit mesafede olması olarak yorumlamayı kabul edemeyenlerin, yalnız kendi inançlarını topluma kabul ettirme çabasında olanların görüşleridir.

(bkz: laik insan müslüman değildir)

i akla getiren kelime grubu.

kavram olarak yanlıs kullanım var. "laik" kök olarak dine inanmayan manasındadır. ancak laiklik baska anlamda turetilmiş bir kelime ve devletin ve temsil eden devlet gorevlilerinin her dine eşit mesafede olmasını ve kayırma yapmamasıdır.

yani ben laikim demek cok garip kaçıyor. ben devlet yonetiminde ve özel yaşamımda laiklik anlayısına inanıyorum sekli dogrusudur.

şimdi ben cumhuriyetim demek nasıl sacmalamak oluyorsa ben laikim demekte aynı sekilde sacma olur.

musluman insan laik yani dinsiz olamaz. ki dunyada ateistlik dahi bir inançtır. din inanılan şey olduguna gore ateistlik de bir din olur. buna gore mantık diyor ki hiç kimse laik olamaz.

o zaman bu laik kelimesini kim neden uydurmuş derseniz. laik ilk olarak hristiyanlıga inanmayan insanlar için kullanıldı. bu sekilde dusunursen de musluman laik olur. ama şimdi dindar olmayan için kullanılan bir genelleme oldugundan biri ben laik anlayıştayım derse ben dindar degilim demiş olur.

musluman insan dininin geregi olarak zaten laiklik anlayışına inanır. her insana devlet yaşamında eşit haklar verir, özel yasamında da kimsenin yasamına karısamayacagını bilir.

özet olarak bu kavram kargaşasını yaratanlar muslumanlar degil. bu kavramı kullanan insanlar musluman olmadıgına gore laik ne demek onlar bir fikir birligine varsın. bir kısım laik kelimesini dindar olmamak hatta dine karşı olmak, bir kısımda laiklik anlayışı olarak kullanırken ben bir musluman olarak laikim diyemem. laiklik ilkesine inanıyorum diyebilirim.

Rte'ye göre doğru olan bir yargıdr.

kendi varlığını devletin varlığından kayıran insanların, "birey laik değildir devlet laiktir bıy bıy" diyerek gönül ferahlığı sağlamak istedikleri özünde çok doğru söylem.

ne demişler, "devlet tektir, ülke tümdür, ulus birdir."

o zaman laik insanın nüfüs cüzdanında neden müslüman yazıyor.

türkiye cumhuriyeti başbakanı recep tayyip erdoğan'ın (bkz: bas git) "ya müslüman olacaksın ya laik. ikisi birarada olunca ters mıknatıslanma yapar. Mümkün değil, ikisi bir arada olamaz." şeklinde açıkladığı cümledir.

gereksiz polemik. laikliği ve müslümanlığı anlamamış bir beyinden türemiş safsatadır.

müslüman insan laik değildir, müslüman olmayan insan da laik değilidr.binaenaleyh insanlar laik olamaz devletler laik olur.
(bkz: süleyman demirel tipi politik söylemler)

laik devletin kanunları müslümanlıkla taban tabana zıtsa geçerli olabilecek durumdur.
ülkemizde böyle bir zıtlık görülmediğinden laik insanın müslüman olamayacağı gibi bir gerçek söz konusu değildir.