iyi kaleci vs iyi forvet

Bir takım için hangisinin daha önemli olduğunun tartışılması versusu.

Misal tolga gibi bir kaleci Mario Gomez gibi bir forevete mi yoksa muslera gibi bir kaleci ve umut bulut gibi bir forevete mi sahip olmak istersiniz?

Tabiki tolga gibi kaleci ve umut bulut gibi forvet.

işin şakası bir yana benim futbol felsefemde gol yeme sorununu çözmek gol atma sorununu cozmekten her zaman daha önce gelir. Elbette gol atmak veya yemek sadece kaleci veya forvetin tek başına halletigi bir mesele değil yalnız işin tamamlayıcısı da onlar sonuç itibariyle.

O yüzden ben çok iyi bir kaleciye sahip olmayı çok iyi bir forvete sahip olmaya tercih ederim. Gol atmakla ilgili problemlerin golü önlemekle ilgili problemlerden daha kolay çözülebileceğine inanıyorum.

iyi kaleci yarım takımdır. gölü herkes atabilir.

bence önce iyi forvet.

fenerbahçenin çok iyi olmadığı 90 lı yılların sonunda hep kaçırdık şampiyonluğu.

halbuki kalemizde rüştü reçber gibi muazzam bir kaleci vardı.

ama kadro boktandı ne yapalaım.

tabi forvette tek başına yetmez kadro çok iyi olmalı.
uzun mevzu vesselam çok şey yazarım da üşendim şimdi.

iyi kalecinin bir adım önde olduğu versus.

iyi forvete top getiremedikten sonra bir anlamı yok.

2005 yılındaki chelsea'nin oynadığı futbola bakarak savunmanın, takım halinde savunmanın önemi daha öndedir. henry 25 golle gol kralı olmuş fakat chelsea o sezon, 25 maç kalesinde gol görmeden şampiyon olmuştur ki kalesinde hala efsane olan cech vardır. hücum futbolu tribüne oynanır fakat savunma futbolu sezon sonundaki başarıya odaklıdır.

not : o yıllarda ronaldinholu barcelonayı çok severdim. savunma futbolu sıkıcıdır ama başarı getirebilir, ligin karakteristik yapısı da önemlidir bu kıyasta.

Bir atanin bir de tutanin iyi olacak demişler. Ama yine de forvet daha önemlidir.