islamiyet in kılıç zoruyla yayıldığı yalanı

dinde zorlama yoktur.

görsel

islamiyetin ürünü olan osmanlının hoşgörü politikasına bakmak yeterlidir. eğer islamiyet kılıç yoluyla yayilsaydi ne osmanlı yıkılırdı ne de avrupada hristiyan kalırdı.

ışid'in gayet işe yarayacak bir oluşum olacağı çıkarımına uzanacak bir iddiada bulunan kişilerin içinde bulundukları yalan biçimidir. bu işler böyle oluyorsa, demek ki ortadoğu'daki herkes kısa zamanda müslüman, hatta sünni müslüman olacak yargısına rahatlıkla varılabilir. ışid'i takip edecek yazarların, kendilerine bu iddiada bulunan kişilere kılıç dayama hakkı doğduğunu iddia etmesi sonucu yaşanacak aşırı trajik olaylar ise bir başka başlığın konusudur.

evet zaten din savaşlarını hep paganlar yaptı. dinler kan dökerek yayılır. yoksa kitlesel olarak dinini ay şu din çok hoş kardeşim hadi hep birlikte geçelim dememiştir. azcık gerçekçi olun. şimdi yeni bir din olsa kaç müslüman ay bu çok hoş hadi geçelim der. kimse demez, sen nasıl inandığının en doğrusu olduğunu kabulleniyorsan diğer inançlarda öyle kabullenmiştir.

kuran tefsiri ve islam hukukundan anlamayan yazar beyanı.

öncelikle, bakara 256 nın tefsirine baktığın zaman hükmün ittifakla ehli kitap yani yahudi ve hristiyanlar hakkında olduğunu görürsün. bu durumda ateistler için bu hüküm geçerli değil.

tevbe 5 e baktığın zaman kafirleri öldürme emrini görürsün ki bu da ateistler vs inanmayanlar için geçerlidir. fıkıh usulünde asıl olan emirdir nehiy değil.

olayın açıklaması; yahudiler ve hristiyanlar cizye karşılığı islam devletinde yaşayabilir. onlar için dinde bir zorlama yoktur. ama ateistler ve diğer inançsızlar için bu geçerli değil. onlar ya müslüman olurlar ya da öldürülürler.

islamı anlamayıp cahil cahil yazan insanları gördükçe aldığım din eğitimime tekrar tekrar seviniyorum...

(bkz: türklerin kayıp olan 70 yılı)

(bkz: ışıd)

peygamberin savaşlarını bedir, uhud, hendek ve mute'den ibaret sanan cahillerin inkar ettiği gerçektir.

peygamber devrinde 100 adet savaş olmuştur. bunların 27'sine peygamber de katılmıştır. her savaşın muteber islami kaynaklarının da refere edildiği listesi:

http://en.wikipedia.org/w...f_expeditions_of_Muhammad

bu savaşlarda müslümanlar olmadık katliamlar yapmışlardır. hele ki halid bin velid... öyle ileri gitmiştir ki savaş esirlerini öldürme emri vermekten çekinmeyen peygamberin bile ağırına gitmiş, kendisini azarlamıştır.

cahiller o kadar aymazdırlar ki, müslümanların uhud'da yenildikleri, hendek'te zor durumda kaldıkları halde kısa süre sonra mekke'yi büyük bir orduyla nasıl ele geçirmeyi başardıklarına bile kafa yormuyorlar. değil mi? madem müslümanların 10.000 kişinin üstünde ordu toplama gücü vardı, bu olaylar nasıl yaşandı? gerçek şu ki başlangıçta bu kadar güçlü değildiler. fakat çevre kabilelerin üzerine bitmek tükenmek bilmeyen saldırılar yaptılar. sonuçta bunlar birer birer pes edip, müslüman oldular.

peki başlangıçta daha güçlü olan müşrikler neden etkili olamadılar? tüm bunlar yaşanırken elleri armut mu topladı? evet, tam olarak öyle oldu. zira bir tarafta islam "devleti" vardı. başta peygamber, birlik, liderlik sorunu olmayan bir oluşum... oysa müşriklerin bir devleti, otoritesi herkesçe kabul edilen bir lideri yoktu. sadece saygı duyulan bazı kabile liderleri vardı. ayrıca kendi aralarında bazıları yüzyıllar önceye dayanan çekişmeler vardı. bir türlü birlik olamadılar.

bunun yalan olduğu iddiası tarihe ters takla attırma çabasıdır. görüyorum ki tarihi belgelere karşı verecek yanıtı olmayanlar yorumumu eksileyerek kendilerini rahatlatmaya çalışıyorlar.

hayır, söyleyecekleri ciddi bir lafları olsa eksi vermelerine takılmayacağım ama yapabilecekleri bir savunma yokken kendilerini böyle rahatlatmaya çalışmaları pek garip geliyor bana...

Kılıçla değil tek tek domaltıp yaydılar.

kimi şerefsizin şerefsizce küfürler ederek kıt aklınca sevap point kazanmaya çalışmasına vesile olan iddiadır. bunlar öyle aşağılık yaratıklardır ki sözde pek düşkün oldukları dinlerinin kendi boktan küfürlerine ihtiyacı olduğunu düşünürler. dininin iğrenç küfürlerine ihtiyacı olduğunu sanan şerefsizin inancından ne kendisine, ne dinine, ne de başkasına bir hayır gelir.

(bkz: türklerin kılıç zoruyla müslüman olması)

http://www.youtube.com/watch?v=9orjxivb5xU

(bkz: kuteybe bin muslim)

islamiyet başlangıçta ve kısmen de sonra kılıç zoruyla yayılmıştır. tabi aynen diğer dinler gibi kılıç zoruyla yayılmadığı yerler de olmuştur. tarihi illa "kılıç zoruyla yayıldı", "kılıç zoruyla yayılmadı" gibi üç kelimelik bir cümleye sıkıştırabileceğini sananlar hata ederler.

endonezya ve malezya'da islam'ın kılıç zoruyla yayılmadığı hem yalan, hem doğrudur. başlangıçta tacirler aracılığıyla yayıldı. fakat müslümanlar savaşmak için yeterli güce ulaştıklarında işin rengi değişti:

http://en.wikipedia.org/w...ead_of_Islam_in_Indonesia

müslümanların "ehl'i kitab"a genellikle anlayışla yaklaştıkları doğrudur. zira kuran cizye ödedikleri takdirde onlara dokunulmamasını buyurur. fakat yahudi ve hıristiyanlar dışındaki topluluklara hiç de iyi davranmadılar. putlarını yıktılar, tapınaklarını yaktılar, ibadetlerini engellediler... şimdi bu zorlama değil de nedir? myanmar örneğinde görüldüğü gibi aynısı müslümanlara yapılsa "zulüm, zulüm" diye ortalığı ayağa kaldırıyorlar.

tamamen doğru bir önermedir. yalan değildir

neyle yayılacaktı, pilav sohbetleriyle mi?

islâm kavga ve mücadele dinidir! herhalde kılıçla yayılacak. tüm dinler gibi o da kılıçla yayılmıştır. dünyada sadece bir adet ''barış dini'' vardı, o da maniheizmdi. var mı lan günümüzde maniheist?

demek ki, allah'ın gönderdiği semavî dinler yaşamak için yayılmak zorunda. bunu da maklubeyle değil, kılıçla yaparlar.

allah'ın kılıcı ile.

çaktınız mı?

sonunda dürüst bir müslümanın gerçeği itiraf etmesine vesile olan yalandır.

gerçeği açıkça itiraf eden yazarı tebrik ediyorum.

endonezya... 200 milyondan fazla nüfusuyla en büyük islam ülkesi... kaç kişi öldürülmüştür onları müslüman yapmak için?

orta afrika'daki müslüman afrikalılar için oralara kaç sefer düzenlenmiş?

eğer türkler de kılıç zoruyla müslüman olduysa korkak ve aşağılık bir millet olduğu anlamı çıkmaz mı?

dinden ve dindardan nefret etmek insanı nasıl aptallıklara ve saçmalıklara duçar ediyor...