insan düşünen bir domates mi

yazar erdeal demirkıranı bu konuya şöyle açıklık getiriyor;

Eğer insanoğlu uyuşturulmasaydı hiç kimse "insan düşünen bir hayvandır" diyen birini alkışlamazdı. Bundan yaklaşık iki bin beş yüz sene önce Aristo "insan düşünen bir hayvandır" demiş ve tarihe geçmiş biraz düşünen herkes bu cümlenin ne kadar saçma olduğunu anlar.
insan insandır, hayvan da hayvan. birisi bana Mehmet'ten bahsederken, benim aklıma hiçbir zaman bir böceğin düşünen versiyonu gelmiyor...
Evet insan düşünemeseydi belkide bir hayvandan farksız olurdu ama insanla hayvan arasında böyle bir bağlantı kurmak bizdeki insani vasıfları göz ardı etmek olurdu; o vasıflar düşünceyle kazanılmış olsalar bile...

bir gün kedi görmüş aristo.düşünmüş:"allah allah!kediye bak, o da tıpkı benim gibi yiyor,içiyor,çoğalıyor,yaşlanıyor,ölüyor...tek farkımız,ben düşünebiliyorum.o halde insan düşünebilen bir hayvandır."kashna da irdeledi buna benzer birşeyi...çiçek tıpkı bir hayvan gibi besleniyor,nefes alıyor,büyüyor,çoğalıyor,yaşlanıyor.o halde:hayvan da hareket edebilen bir bitkidir...aristo:"insan düşünen bir hayvandır!" derken ne kadar haklı?peki haklıysa insana "bitki" demek ne kadar dogru olur.

dipşey : yazıların tamamı kasna felsefesinin fertlerinden şahsı muayyen birine aittir. sadece dile getirmiştir kendisi. ayrıca kasna felsefesinin bunun gibi bir çok düşüncesi vardır. gerçekten bende çok ilginç buldum.

(bkz: beynim allak bullak oldu)
(bkz: yeter artık anlatma)

insan düsünen bir domates degildir. isim yapmis folozoflarin her söyledikleri de, gucci nin her yaptigi gibi etikete göre degil icerige göre degerlendirilmelidir. "aaaa baksana aristoya yanlis konusmus dedi" mantigiyla insanlik bugün aristodan bir adim ileri gidemezdi, ama gitmis bak, demek ki birileri, etikete göre degerlendirme yapmamis.

sonuc- aristo nun o söylemi yanlistir.

cevabı salca dan alınması gereken sorudur. *

(bkz: domates düşünemeyen bir insan mı) noktasından yaklaşırsak beynimizi daha bir zikertebilieceğimiz sorudur.