fatihin hunları değil bizansı ata olarak görmesi

fuat köprülünün değerlendirmesi. büyük usta fuat köprülü ve ilber ortaylı fatihin üzerine aldığı kayzer unvanı üzerinden değil başka konular üzerinden değerlendirerek vardıkları kanı. 2. mehmetin orta asyadan gelenlerin ataları olduğuna inanmaması atalarının avrasya topraklarında yaşadığına inanması yani roma kökenine dayandırması ile rahatlıkla doğrulanabilecek durum. zaten devlet geleneğinin doğu roma ile bire bir örtüşmesi ve başkentin istanbul olarak devam ettirilmesi osmanlıyı doğu romanın veliahtı olarak belirlemiştir.
not: hunları yazma sebebim karakter sınırından dolayı orta asya türk devletleri yazacaktım normalde.

o devirde elde hunlarla (ve diğer eski orta asya türk topluluklarıyla) ilgili pek bir tarihi bilgi olmamasından kaynaklanmış olabilir. kaldı ki fatih bizans'ı ata olarak görse herhalde istanbul'u fethetmekle uğraşmazdı.

HUNLARIN KILIÇ KALKANDAN BAŞKA DÜNYA MEDENiYET BiRiKiMiNE BiR KATKISI OLMADIĞINDAN ÖTÜRÜ OLABiLiR. ALLAH AŞKINA NEYi VAR BU HUNLARIN YAHU, TAKTINIZ ORTAASYADAKi GÖÇEBELERE.
ADAMLAR MS 500LÜ YILLARDA AYASOFYAYI DiKMiŞLER, BiZiMKiLER YERLEŞiK HAYATA BiLE TA 1000Li YILLARDA GEÇMiŞLER. BIRAKALIM AGA BU iŞLERi, BATININ DA DOĞUNUN DA iYi YANLARINI ALACAKSIN.