bugün

bana kalirsa mukemmel toplum olmadikca devlet bir zorunluluktur. demek istedigim polis olmasa sen canini malini koruyabilecek durumda misin ? ha tabi onlar da koruyamiyor ayri mesele. demek istedigim insan devleti kurarak kendi guclerini kendinden ustun kildigi bir kuruma devrederek diger insarlarla yasamaya calisir.
ozet: teorik olarak devlet olmazsa surekli bir mucadele hali olur anarsi dogar. hayvanlar gibi yasariz.
yıllarca anlaşılamamış ama doğru olan tespittir.
(bkz: #19131783)
özgürlük, devlet olarak örgütlenmiş cogunlugun soyut iradesine karsi, bilincli bireyin kendisi icin kendisi olma cabasidir.
tam bir özgürlük başka birinin özgürlüğünü kısıtlar, devlet varsa özgürlük yoktur ama devlet iyi bir şeydir
Kocaman bir ateş yakacağız
Kağıt paralardan
Tahvillerden
Vasiyetnamelerden
Vergi dosyalarından
Kira kontratlarından
Ve borç senetlerinden
Ve herkes
Kendi cüzdanını da bu ateşin
içine atacak.

Weitling.
bir sonraki evresi " kürek varsa yarak yoktur" olacaktır. işte o zaman dünya ne yapacaktır bilinemez.
birçok felsefecinin katıldığı söz.
(bkz: en büyük terörist devlettir).
bir sonraki evresi "aile varsa özgürlük yoktur" olacaktır. işte o zaman dünya egolarından ve hırsından arınacak.
su götürmez gerçeklerin tespiti.
gerçek özgürlüğün neye bağlı olduğunu tespit etmiş sözdür.

evet. gerçek özgürlüktür devletsizlik. koyun sürüsü olmayanların olduğu özgür bir dünya. belki de sadece cizemedinkikesesin rüyası..
bir lenin sözüdür. bunu diyen bunu da dedi;

"bir ahçıya bile devleti yönetmesini öğreteceğiz" (devlet ve devrim, 1918)

"her işçi devleti yönetebilir mi? pratik adamlar bilir ki bu bir masaldır" (rusya madencileri 2. kongresi raporu, 1921)
tc kimlik numarası olmayan vatandaşların düşünmesine gerek yoktur. tc kimlik numarası olan vatandaşlar oturup düşünsün.
anarşizmin temel düşüncesi. not: lenin anarşist değildir.
"halk icinde muteber bir nesne yok devlet gibi,olmaya devlet cihanda bir nefes sihat gibi"
ve ardından binlerce kişiyi öldürdü. haklı olabilir o zaman.
evet devlet olmasaydı belki insanlar daha özgür olabilirdi fakat bunun için insanın doğa durumunda yaşaması gerekir yani çıkar kavgalarının olmadığı bir hayat... aksi takdirde ortaya pek hoş sonuçlar çıkmaz.
önemli olan devletin uluslar arası arenada ne kadar özgür olabildiğidir.
ya ne olacagidi?
devlet hakim sınıfın baskı unsurudur. evet. devlet mesela iş yerinde benim sakalıma karışmaktan başka bir herzeye yaramaz bir varlıktır. buna da evet. lakin ortadan kalkacağına dair fikirlerle ortaya atılanlar daha çok oynaşırlar.
bunu doğrulayan bir ifadeyi james madison federalist yazılarda çok daha güzel söyler:
“hükümetin kendisi insan doğasina ilişkin hakaretlerin en büyüğü değil de nedir?"
lenin söylemiş. hakikatten bahsetmiş. hatta o kadar ki; kendi özgürlüksüz cemiyetinden bile hakikati saklamamış. zamanla cemiyet kemale erecek prolotarya ifa ettiği görevi nihayete erdirecek ve hepimiz ziki daşşağı sallandıra sallandıra rahat rahat özgürce gezen bireyler olacağız.

babamın bir lafı vardı: eşşek ölecek siki gülecek derdi. nedense aklıma geldi.
malesef yıllardır ülkemizde gerçekliği ispatlanmış ve yaşanmış sözdür.
kapitalizm icin bakildiginda milton friedman'in kapitalizm ve ozgurluk kitabinda formule etmeye calistigi anlayis olarak dusunulebilir; fakat friedman bu kitapta devletin tamamen ortadan kaldirilmasini savunan leninist bir yaklasim ortaya koymaz. ona gore devlet, piyasanin isleyisine kesinlikle mudahale etmemelidir.

(bkz: chicago okulu)