ateistlerde ki ibretlik mantık hataları

1- inanmadığı için
2- o sadece türkiye'de öyle
3- saçma bir mantıktan yola çıkılmış. inkar edilen şeyi başkalarına fikrini belirtmek için inkar ettiğini söylersin, inandığın için değil
4- hepsi değildir evet. her ateist bunu yapmaz. nasıl ki müslümanlar "gerçek islam bu değil" diye ağlıyorsa, durum aynıdır
5- çünkü hayali şeyleri reddederler. hayali şeyleri reddeden birinden hayali şeylere inanmasını beklemek saçma
6- şimdiki müslümanların yok. özellikle türkiye'de. (bkz: tübitak) (bkz: papaz eriğini imam eriğine çeviren kutu)

ben ateist de değilim ama gördüğüm bildiğim bunlar. yanlış düşünülmüş mantık hatalarıdır. hiçbir insan mükemmel değildir, her insan hata, mantık hatası yapar.

görsel

o kadar fikriniz var, şu -ki ekini başlıkta yanlış yazmayın bari.

görünce dikkate alıp okuyası gelmiyor insanın.

gerçekten ibretlik.

Ateist değilim ama çok basit sorularına cevap vereyim;
1- iddia senin olduğu sürece, kabul etmeyenler seninkine aykırı olan düşüncelerini başka nasıl açıklayabilirler ?
2- bulmaya çalışmak ne kelime.. dolu... burda cevaplayamayacağın 1 tanesini söyleyeyim sana.. araştır gel.. 1 tek kelimesine, noktasına virgülüne, peygamberin bile dokunamayacağını iddia ettiğin değişmeyen kitaba sahip olduğunu iddia ederler.. hırka-i saadete baksınlar bakalım, orjinal ilk el yazması kuranlarda, arapça adı ne olursa olsun, nokta, virgül, yumuşatma işaretleri varmıymış..? şimdikilerde varsa, kim koymuş ? kime sormuş, kimden doğrulatmış da koymuş ? hani kuran değişmemişti ? en ufacık bir oynama, arapçada bütün paragrafın anlamını değiştirir diyenler, bu konuda çok şey bildiklerini iddia edenler, değillermi ?

3- aksini iddia edenler olduğu sürece, seninle herhangi bir konuda aynı düşünmedikleri sürece, onlar da aksi düşüncelerini belirtmeleri kadar doğal bir şey yok. Bunu kabul etmek niçin senin için niçin bu kadar zor ?
4- o kadar çok müslüman bilim adamı var ki, her nedense son 400- 500 yıldır bir tanesi yok ortada.. ? nerde bunlar ? son 5-6 yüzyıldır ne iş yapıyorlar... hristiyanların düşünüp ürettiklerinin ticaretini yapmaktan başka ne katkıları var insana, allahın kullarına, insanlığa ?
5- Karşılıklı diyalog ortamı olsa, açıklandığında ikna olabilecek kadar bilimsel, objektif, tarafsız olabileceğini bilseler, seninle her kes tartışır. aksi durumda, sende bahane çook, ha bire üretip durursun, ayak diretirsin, sudan bahanelerle saldırırsın.. münakaşaya gerek yok, deyip, bırakıyor olabilirler... Şöyle diyeyim, sen maviyi seviyorsun, ben yeşili... sana zorla yada ikna yoluyla başka bir rengi sevdirebilirmiyim ? sanmıyorum.. sen de bana sevdiremezsin.. tartışmak niye ? bilgi alış-verişinin bittiği yerde, münakaşa başlar. ne gerek var ?
6- Bu sorunun cevabı madde 4 de açıklanmıştır.
7- Ben sana bir soru sorayım, tüm dini kavramlar, insan icadı olan " dil " ile açıklanmaya çalışılır. Doğru mu ? Sonuçta dil, bilimde yeni bir şey bulunduğu zaman, dil de gelişir ve yeni bir kelime türetilir. Dinde bunu yapamazsın. gerekli olan her şeyin 1600 dene önce bildirildiğini , değişmediği ve her şeyin bilgisinin içinde olduğu iddia edilen bir kitapla açıklanmaya çalışılır. sözcükleri sınırlıdır, anlam lar eklense de, sözler sınırlı kalacaktır ve her zaman farklı yorumlanmaya ve anlaşılmaya neden olacaktır. o zaman elindeki klavyeyi, cep telefonunu at elinden. Hatta arabaya bile binme, tekerlek icat edildiği zaman, benzeri yeryüzünde yoktu. Doğru mu ? O kitaplara başvur bakalım, bu gün kullanmakta olduğun hangi kelimeler var ? Hiçbiri yok. Cep telefonunun ekranına bak bakalım, sana kuranı andırıyormu ? ama teknolojiyi kullanmak istersen, içine bir app yüklersin değil mi ? Nerde bu arada o kadar ilim adamı ehl-i müslimin ?