alevilerin namaz kılmaması

karşılığında sünnilerin de yüzde yüzünün kılmadığı söylenebilecek durum. lakin arada fark var, sünniler kılmasalar dahi namaz kılmanın gerekliliğine sünni kaynaklardaki şekliyle kılınması gerektiğine inanır, alevilerin durumu farklı. zaten mezhep aralarındaki farklar kuran'ı yorumlamaktan doğuyor, herkes de kuran'ı yorumlayacağı bir kaynağa inanıyor. bir aleviye de sünni alimlerin namazı tarif edişini ya da refere ettikleri hadisleri gösteremezsiniz, adamlar onlara inanmıyor, onların inandığı peygamber profili farklı, islam'ı algılayışı farklı, inandıkları kaynaklar farklı, ortak kaynak kuran-ı kerim.

bilindiği gibi kuran'da namaz hakkında detay yok. ne rekat sayısı var, ne rekat tanımı var, ne okunacak dualar var, beş vakit kelimesi dahi yok ve bu tefsirlerde ve sünnet ışığında çıkarılıyor, vs. zaten okunan duaların çoğu da kuran ayeti değil. işte farklar buradan kaynaklanıyor. sünnilerin hadislerinekutubu sitte ve alimlerin ictihadlarına göre namazı kılacağı biliniyor. alevilerin kaynakları ise farklı, şiilerin hadis kaynakları farklı olduğu gibi. aleviler "cami" kavramını ömer ile gelen bir olgu olarak görüyor mesela, namaza da daha tasavvufi yaklaşıyorlar, namazı "allah'ı anma, niyaz, cem" olarak tanımlıyorlar, kendi kaynakları kuran'da detaylı olmayan namazı öyle anlatıyor. tabi hepsi öyle düşünmüyor, sünnilerdeki gibi daha radikalleri de var, kullandıkları dini terimler farklı olabiliyor, vs.

yeri gelmişken şunu da yazayım, alevilerin sevgili devletimiz tarafından kabul edilmeyen cem dedikleri bir hadise var mesela, cem evi falan. onlara ibadet evi statüsü getirilse ya, türban özgürlükse bu da özgürlük işte. ama olmaz tabi, onlar laik ülke olsak da resmi olan mezhebimizden farklı düşünüyor, tıkaka.