bugün

harika yanlis anlasilacabilecek bir önermedir. napolyon "tarihi galipler yazar." demistir. teröristler, galiplere göre teröristtir.

-klaus von stauffenberg almanya´nin hitler´e suikast düzenledigi icin bugün "kahraman" ilan ettigi bir kisidir. ancak, suikasti gerceklestirdikten bir gün sonra, torunlarinin "kahraman" ilan edecegini bilmeden dedeleri onu kursuna dizmislerdir.

-bugünkü kürt teröristler eger ileride bati´nin destegiyle susuyla busuyla türkiye´den toprak koparmayi basarirlarsa onlar da kahraman ilan edileceklerdir.

- komunizmi kuran bolsevikler de aslinda carlik rusya´sinda terörist idiler.

- iran daki din devrimini gerceklestirenler sahlik zamaninda terörist idiler, sonra kahraman oldular, simdi rejimleri gene degisecek olursa, gene terörist olacaklar.

terörist mevcut olan düzenin yerine baska bir tanesi gelmesi icin calisan adamdir herhalde. burada sorulmasi gereken soru, o adamin bunu niye istedigidir. mevcut olanin kendisine haksizlik yaptigini düsünüyor olmalidir. ya da ideolojisine karsi bir durumu olmalidir. ideoloji konusuna girmeyelim, cikamayiz. bunun ikna olma durumuyla, yetisme tarziyla, cocukken aileden aldigi bilgilerle ilgisi coktur. bu bilgiyi sahis, mevcut olanla karsilastirip mevcut olanda cok büyük ,karsi cikilmasi gereken bir haksizlik görürse, bunu degistirmeye calisir, ve "mevcut olan" da bunu terör olarak betimler. ancak tarih bize, bu tür degisimlerden sonra gelen yeni seylerin digerlerinden daha iyi olmadigini göstermistir. yani o sahis basarili olur da mevcut olani degistirirse bu sefer, baska birileri haksizliga ugramaya baslayacaktir.

bu isin hicbir zaman sonu olmayacaktir. terör, savas, degisim, yeni seyleri denemeler insanligin bir parcasidir. hicbir zaman bitmeyecektir. su an icin degisim isteyenlerin hicbiri, getirecekleri seyin, su an mevcut olandan daha iyi olacagini garanti edemezler. ama umarlar. demek ki terör icinde "umut" gibi cok da insancil birtakim seyleri de kapsar. ama su an "mevcut olan" a karsi duyulan bir nefret hissiyle birlikte. ama bu konu tabii ki cok daha fazla boyutlari olan bir konudur. nefret umut falan diye basite indirgememek gerekir - ama bu is bir adet entry´le daha fazla anlatilamaz. daha fazlasi icin kitap yazmak gerekir.

insan kendi ikna oldugu seyleri yasamak istedigi sürece, kan terör savas bitmeyecektir. cünkü benim arzuladigim seyler sadece benim arzularimdir. benim rüyalarimdir. ben güclü olup rüyalarimi uygulamaya gecirdigim zaman, tabii ki bundan baskalari memnuniyet duymayacak, ve benim uygulamalarimi degistirmeye calisacaklardir. bundan dolayi ben de onlari "terörist" addederim. ama onlar basarili olursa, bu sefer onlar da baskalarini rahatsiz edecekler, o baskalari da onlara karsi harekete gecince de bu sefer "baskalari" teröristlik mevkiine layik olacaklardir.

en iyisi galip güc olmaktir. gerisi bostur.
Doğru bir önermedir. Mesela Atatürk Osmanlı yönetimine göre teröristtir.
üzerinde yaşadığı topraklara ve devletine ihanet edenlerin içine dahil olmadığı önerme. hiç bir göreceli kavram kundaktaki bebeğin canının alınmasını haklı çıkartamaz.
böyle birşey yoktur. terorizm göreceli bir olgu değildir. Terör, savunmasız sivillerin planlı ve sistematik bir biçimde katledilmesi, terörist ise elinde silah olmayan masum sivilleri rastgele öldüren kişidir. her neye hizmet ediyor olursa olsun değişmez. islam adı altında ikiz kulelere uçak düşürüp binlerce sivili katleden usame bin ladin teröristtir. tel aviv in göbeğine pazar yerine füze atan hamas, teröristtir. belediye otobüsünde canlı bomba patlatan dhkp-c teröristtir. yine kocamustafapaşa meydanında bomba patlatıp simitçi öldüren pkk teröristtir. bu durumlar göreceli falan değildir. bunu iddia eden terör kelimesinin ne anlama geldiğini bilmemektedir.
evet görecelidir.

hamas devletimize göre terör örgütü değildir ama bir çok devlete göre terör örgütüdür. pkk devletimize göre terör örgütüdür ama bazı devletlere göre terör örgütü değildir. tabi burda politik çıkarlar ve dini yaklaşımlar ön pılandadır.

sivil ve savunmasız insanları öldüren, köyleri yakan, çocukların kafasına dipçik vuran, araba yakan, ırza geçen, düğün basıp 44 kişiyi öldüren, devletin bekası için gazetecileri öldüren herkez teröristtir.
terörizm görecelidir. cünkü simitci öldürmek, ya da sivil öldürmek, ya da asker öldürmek, ya da hitler´i öldürmek sonucta, "bir seylere karsi durus" babinda "öldürme" eyleminde bulunmaktir. dogrudur, isin insancil, kutsal degerler boyutu vardir. o bakimdan öldürmek zaten yanlistir. aslinda kim olursa olsun öldürmek yanlistir. sonucta hitler´i öldürmek de yanlistir. ama bu eylemler belirli bir amac icin kullaniliyorsa, "kardesim, sen benim dedigimi yapmazsan ben de senin vatandasini rastgele öldürürüm." demek icin yapiliyorsa - ki terör budur- e bu da bir mesajdir.

savas nedir? bir devlet bir baska devlet tarafindan isgal edilmistir, kendi topraklarini savunmaya calisir. terör nedir, bir devletin topraklarinda birileri su veya bu sebepten bazi seylerin degismesi icin, o devletin kanunlarini cignerler. teröre paramiliter aksiyon da derler. savas da terör de sonucta ayni kapiya cikar. iki ordu karsilasir, birbirlerini yerler. ancak sen o ordudaki askerlerden birisiyle kisisel iliskin olmadan onlari öldürürsün. o da öyle yapar. yunanlilar türklere cok benzerler, aslinda cok da sempatik insanlardir. ancak yunan ordusuyla karsilastigin zaman, hepsini temizlemenin pesine düsersin.

terör biraz kontrolden cikmis bir savastir, ama savasin bir seklidir. usame bin ladin teröristse, afganistan´da cadirlari havaya ucurup sivilleri öldürren abd´de teröristtir.

ayrica bu yaziyi yazarken düsünüyorum, da gercekten cok cetrefilli bir konu bu.
kendi için arzuladıklarını başkalarını yok ederek gerçekleştirmeye çalışan kimselere terörist denir. yanlış olduğunu düşündüğü düzene karşı mücadele edenlere ise farklı isimle adlandırılır. teröristlerin hedefinde olayla yakından ilgisi olmayan insanlar vardır. aradaki fark düşünen beyinler için çok aşikardır.

ayrıca göreceli kavramını biraz daha düşünmeyi tavsiye ederim.
misal bu sorudan başlayabiliriz; dünyanın yüzde doksanı renk körü olsa idi yüzde on mu normal sayılacak tı yoksa yüzde doksan mı?
olayı meşrulaştırmak için soylenmiş cümle. göreceli diyerek işin içinden çıkmak çok basit. büyük bir çoğunluğun terörist dediği bir kişiye çıkıp bir kişinin hayır efendim bana göre o terörist değil demesi sonucu... he bak neymiş teröristlik göreceliymiş. toplum tarafından kabul görmeyen her hususta öne sürülebilir görecelik kavramı...