atatürk solcu değildir

Atatürk sağcı ya da solcu değildir, Atatürk tüm Türk milletinindir.

Atatürk ateisttir ve Türk milliyetçisidir. Atatürk e en yakın parti hepar.

sağcı hiç değildir. gökten indiğine inanılan dogmaların peşinden koşmamış, kendi fikirleri olan bir liderdir.

Cı cı cu ekleriyle tanımlarsanız hep bir eksik hep bir karşık bulursunuz beyanınızı ama en kısa haliyle başlıca özellikleri 1-pragmatist 2-Türk milliyetcisi(ırka dayanmayan)3-tam bagımsızlık savaşcısı 4-eğitim ve bilim öncüsü 5-tarihten dersleri iyi almış lider.

Atatürk sağcı da değildir.

kemalizm soluda sağıda kapsar. http://blog.milliyet.com....orus-/Blog/?BlogNo=250631

atatürkü senden benden diye ötekileştirmek yerine BiZiM diyebilseydik o potansiyel bizde olsaydı herşey çok daha farklı olurdu. Ülkeyi baştan kuran adamı bile sırf kendi görüşünden olmadığını iddia edip sevmeyen insanlar var bu ülkede. Yapmayın yazık fatihte bizim atamız osman bey de atatürkte.

Bence de Atatürk solcu değildir. O sadece belli bir kesime hitap etseydi milli mücadeleyi kazanamazdık. Ama çoğu solcu Atatürkçüdür.

CHP şuan Atatürk'ün yolunda değildir...

solçuluk-sağcılık kavramı sonradan batının bizim içimize bıraktığı nifak tohumudur.70' li 80'lı yıllarda bu yüzden lise öğrencileri bile siyasi kavgalara girmiştir. Atatürk sağcının da solcunun da evrensel lideridir.Ülkemizin ortak değeridir.Kurtuluş savaşında böyle bir olgu olsaydı ordu bir araya gelemezdi.Daha yakın geçmişte ordumuzda ağırlıklı solcu bir zihniyet tarafından yönetilmiş veya yıllarca bizlere böyle lanse edilmiştir, bu ordunun içine düştüğü en büyük yanlıştır.Solculuk ekolü birileri Atatürk gibi başarılı bir liderin değerlerine gerçekte sahip çıkmayıp, kendi çıkarları uğruna maske olarak kullanmasından ibarettir. Sevineceğimiz husus şudur sağcılık ve solculuk ekolü artık yeni nesil gençlik arasında pek konuşulmamaktadır.

Atatürk türkçülük esasına göre hareket etmiştir

Şam da görev yaptığı sıralarda arap kabilelerinin isyanlarını görmüş ve Osmanlıcılık ile islamcılığın artık günümüz çağında yeri olmadığını anlamıştır

Batıcılık dan da etkilenmiştir ama temel olarak türkçüdür.

Bunu solcular da biliyor zaten. Ulusçuluğa karşı bir güruh bir ulusun babası olan Atama bakışı bellidir.

kesinlikle katıldığım önerme. her seferinde türkçü değerleri ön plana çıkarmış ve ne mutlu türk' üm diyene diyen bir önder nasıl solcu olabilir?

Atatürk ne solcudur ne sağcıdır, Atatürkçülük sağıda kapsayan soluda kapsayan bir anlayıştır, Atatürk en ala solcudan daha devrimcidir, daha halkçıdır, en

ala sağcıdan daha milliyetçidir, solcu değildir demek aptalcadır, Atatürk sağ sol kavramlarının içine hapsolan sığ bir siyaset adamı hiçbir zaman olmamıştır.

Yaptığı devrimleri dünyada birçok solcu, devrimci lider örnek almıştır ve kendine yakın görmüştür, bundan daha doğal birşey olabilir mi?

Atatürk en ala milliyetçiden daha milliyetçidir, milliyetçiliğin en yüksek seviyede olduğu yıllarda Avrupa, milletinin tarihi geçmişiyle Anadolu'yu ezmeye

kalktığında, Türk tarih kurumunu kurmuş, tarih kurultaylarını toplamış, Türk'lerin dünya medeniyetine olan katkılarını bilimle kanıtlamaya çalışmıştır, şimdi

bunu hangi sağcı yapabilir, sağcı insanlar içerisinde bu çalışmaları yapan liderini kendilerine yakın olarak görebilirler buda çok doğaldır.

Sonuç olarak Atatürk ne sağcıdır ne solcudur Atatürkçülük başlı başına bir ideolojidir, sağcısı da solcusu da kendine yakın görebilir kime ne.

Atatürk türk milliyetçi demokrat biraz sağ biraz sol kısaca bir ideolojiye körü körüne saplanmak yerine hepsinin güzel yönlerini alan bir lider bir öğretmen bir komutan bir vatandaştı.

Bir solcu olarak katiliyorum. Ataturk solcu da degildir ulkucu de degildir. Solcu adam en basta enternasyonalist olmali ve tek hedefi dunya daki zengin-fakir ucurumunu kaldirmak olmali zaten. Ataturk ise milliyetci ve tek hedefi turkiye yi modern bir ulke haline getirmek. Solculukla yakindan uzaktan alakasi yok.

O zamanlar sağ sol yoktu. O yüzden doğru önerme.

Doğruluğuna kısmen katıldığım tespit.

Mustafa Kemal solcu değildir, komünisttir.
Bunu bilmeyen de değişiktir.

Büyük buhran döneminde uyguladığı devletçi politikalar yüzünden kimse solcu olmaz. O mantıkla keynes de solcu olur ki bu delisacmasi bir iddia olurdu.

Dün melih diye birisi vardı. Herhalde nick değiştirip gelmiş.
Bak yavrum anlatıyorum, iyi dinle.
Teşiki Sanayi'yi uygulamak o dönem için en akıllıca çözümdü. Neden mi? Çünkü bugünkü gibi özel sektör üreticileri Büyük Buhran yüzünden çökmüştü. Devlet ise bugünkü gibi milletini görmezden gelmek istememiş ve birçok yardımı bu kanunla yayınlamıştır. Bir bakımdan ise genç olan Cumhuriyet'in Osmanlı'da yabancılara verilen tüm imtiyazlı yerleri yerli kişilere teslim etmek istenip, yerli üretim desteklenmek isteniyordu ki bir daha Osmanlı'nın son dönemindeki garip döneme düşülmesin.
Anladın mı?

Atatürk Chpyi ilk kurduğunda partide bozkurt sembolü bulunuyordu.
Milliyetci olduğu kesin.

iktidara gelir gelmez, işgal altındaki istanbul'da bile kutlanan 1 Mayıs'ı yasaklayan, "Türk milletinin en büyük düşmanı komünizmdir, her görüldüğü yerde ezilmelidir" diyen, 15 yıllık iktidarı süresince ülkeyi Solcular, sosyalistler, komünistler ve hatta demokratlar için bir cehenneme çeviren, ceza yasasına faşist italya'dan maddeler devşiren, yaşadığı sürede ülkenin en zengini, dünyanın da sayılı zenginlerinden biri olan Atatürk'ün solcu olduğunu söylemek cehaletten öte bir şeydir. Atatürk seküler bir insandır ve sekülerlik solcu olmaya yeten bir şey değildir.

Atatürk sağcı ya da solcu değildi. Atatürk birilerinin fikirleri ile hareket edecek, bir fikir akımının bütün doktrinlerini benimseyecek bir insan değildi. benim kafamdaki Atatürk, sağın solun bütün fikirlerini okumuş ve kendi düşünceleri ile harmanlamış, her fikrin iyi yanlarını alıp Türk milletine uygun olanları benimsemiş bir insandır.

sağ ve sol kavramlarının iyi anlaşılmadığı ortada. fransız ihtilali sonrası humanizm akımı ortaya çıktı. bu düşünceye göre insanı ön plana çıkartan gçrüşler hakim oldu. örneğin göklerden inen bir karar vardı argümanı veya tanrı'nın iradesi düşüncesi önemini yitirdi. bu düşünce sol akımının temelini teşkil eder. sonradan hümanizm iki farklı düşünceye evrildi (bunu tarikat gibi düşünebiliriz çünkü, hümanizm aynı zamanda dini refleksleri törpülemş ve krallıkların demode olmasının yolunu açmıştır.

sosyalizm ve ulus devletlere evrilen bu akım krallıkların çökmesine neden oldu. mesela bir çok hanedan sömürdükleri ülkenin halkları ile aynı kandan gelmiyordu. britanya krallığı gibi -esasen alman asıllılar- bu nedenle çökmeleri kaçınılmazdı. hanedanlar kendi aralarında evelilikler yapıyordu. rus çarı, britanya karliçesinin yeğenidir.

1. dünya savaşı insan kıyımından sonra fütursuzca insan kıyımına neden olan hanedanlar yıkıldı. sol görüş bu sefer 2. dünya savaşı sonrası iki kutuba ayrıldı. sosyalizm sol görüşün bir kutbudur. açıkçası rus öilliyetçilerin alayı aynı zamanda sosyalisttir. enternasoynel sol kavramının prtaik hayatta bir gerçeği yoktur.

daha sağ kutuba yakın devletler zaman zaman sosyalist eğilimler gösterebilirler. amerika'da sosyalizm neredeyse küfür gibi algılanır, bu akıma en yakın kanat, liberallerdir. bu nedenle amerika'da sosyalist olmakla itham edilirler.

dünyada ne tanrı'nın iradesi ne de ideolojiler vardır. bunların hepsi inasani kabullerdir, kurgudur. esasen modern dünyada tek gerçek vardır; hukukun üstünlüğü, yargının bağımsızlığı. bu nedenle göklerden indiği sanılan safsatalar ileri sürülüp devlet falan yönetilmez. sağ ve sol toplumları yönetmek için giydirilen gömleklerdir.

siyasi islam vs bunlara girmeye gerek yok, dört halife döneminde zaten miadını doldurdu. dört halifeden üçü süikast ile öldürüldü. zaten halifelerin de kureyşen olması gerekiyor. bu nedenle türkiye'de siyasal islam ideolojsinin pratiği falan yoktur. gerçeklerle çelişirseniz beton gibi suratınıza çarpar. fakirlikle, cehaletle boğuşur durur, bir arapa boyu yol gidemezsiniz.

örnek : akp türkiye'si.

seküler her akım sol akımdır. sağ siyaseet din tandanslı ve hanedan yanlısıdır. hanedanların tanrı'nın iradesi sonucu iktidar olduğunu iddia eder.elbette bu bir kural değildir. sosyal bilimler insan davranışlarının etkileşimlerini inceler bu nedenle tam bir kesinlik yoktur. ayrıca karşıtlıklar veya çelişkiler karşı argüman olarak sunulamaz. örneğin, solun en bağnaz biçimde pratiğe döküldüğü k. kore'de hanedanlıkla yönetilir. görüldüğü üzere k. kore örneği sol ya da sağ akım için karşı argüman olarak öne sürülemez. zaten skalada en koyu renk ile ifade edilibilir.

bağzılarınız bu detayaları anlamak istemiyor veya anlayamıyor. neden; çünkü cahillikten. cehalet bilgisizlikten ziyade tavırdır. özetle atatürk sol düşünce akımının temsilcilerindendir. laiklik ise en temel ilkedir. diğer beş ilke laiklik temelinde desteklenir.


başlık eğer provokasyon amacı ile açılmışsa söylenecek söz; "ülke için çözüm laiklikten taviz vermemektir." olacaktır. bu tür sosyolojik değerlendirmeleri doğrudan siyah veya beyaz olarak değil, skala üzerinden açıklamanız gerekir. elbette klasik eğitim yaklaşımı bu tür değerlendirmeleri ve dualiteyi anlamamak üzerine şekillenmiş. bu da esasen sağcı bir yaklaşımdır.