hadislerin dinen delil sayılmasının mantığı

Yahu rumeli kardeş ne dediğimi anlamıyormusun yoksa dalgamı geçiyorsun?

Hadis cımbızlayıp bütün fıkıh kaideleri yerle bir edilemez diyorum gene hadis cımbızlıyorsun.
Aynı üstatların okuyan, taslaman ve şürekası gibi...

Keçi yediği iddiasındaki hadisi alıyorsun ve kütüb- i sitteden sonra fıkıhtaki icmayla ve sünnetle sabit bir kaideyi uydurma sayıyorsun.

Tekraren söylüyorum hanefi fıkhının nasıl oluştuğu hakkında hiçbir araştırma yapmadan bunu yapıyorsun....
Hanefilik hadisten daha çok kuranın akıl ve peygamber sünnetiyle yorumlanmasıdır.
Ehl- i reyi bilmiyorsun. Ehl- i hadis imamlarının bile hadislere şerhler yazdığını gözden kaçırarak yorum yapıyorsun...
Kısaca şunu söyleyeyim bir kitabın makbul olması içindeki bütün hadisleri doğrulamaz. Bunun metotları var. Koskoca usul- ül hadis diye bir ilim sahası var.

içtihat farklılıklarına bakarak ve imamların birbirini ilmi tekfirlerine bakarak meseleyi aynı taslaman gibi karıştıyorsun.

Ehl-i rey yaklaşımının ehl- i hadis yaklaşımıyla beraber bir blogun içinde olmasını şimdi sana nasıl anlatıcam. Daha felsefe profesöri taslaman cahilliğinden bilmiyorken.

Epistemik paradigmaların oluşumunu baştan sona nasıl anlatayım sana;)

Hz. Ayşenin evlilik yaşına bakıp bu zamana göre ortaçağdaki adetlere nasıl bakarsın.
O zamana göre o evlilik yaşı normal ve sıcak bölgelerde kızlar daha çabuk olgunlaşıyolar.
Hz. Ayşe efendimiz bu dinin yarısıdır. O gençliği ve zekasıyla peygamberin hayatına dair birçok şeyi bize ulaştırdı. Ve gençken evlendiği ortada...

Yukarda yazdım son kez yazayım. Mezhepler medeniyetleşmenin oluşturduğu sistemlerdir.
Mezhepsizlik ise direkt olarak islam medeniyetinin tasfiyesidir.

Hukuksuz, felsefesiz, irfansız bir din kavramı olamaz. Din var-oluş-sal bir yaşamdır... Hele hele tek bir kitabı rehber edindiğini söyleyerek fundementalist yaklaşımlar sergilenemez....
Dini modernist fikirlere uydurmak isteyenler yarattığı bağnazlığı ve dar kafalılığı okuyamıyor...

Yukarda bir arkadaş da demiş ya bu fıkıh kaideleri yahudilerden tevarüs etti ona bir sorsan senin din kitabındaki kavramların çoğu tevratta geçerken bu iddian ne kadar samimi?
Oryantalistler kuranın kaynaklarını incile, tevrata dayarlarken siz ne cevap verebilirsiniz???

Kuranında değişmediğini bile ispatlayamazsınız. Çünkü kurandaki ayet dışında hiçbir somut deliliniz yok.

Batıyı tanımıyorsunuz. Aşağılık psikolojisiyle batıya kendinizi kabul ettirmek için bu dinin değerlerini hem ontolojik hemde epistemolojik manada bozuyorsunuz.

Ama sonuç olarak köktendincilikle bitiyorsunuz. Başkada gidecek yeriniz kalmıyor.

Biraz kendi fikrinizin ideologlarına afgani, reşid rıza, abduh vs. Bir baksanız fikirlerinizi hangi devletin oluşturduğunu ve türk-islam medeniyetini yok etmek için desteklediğini anlarsınızda bunu bile okumaya hevesiniz yok.

Okumaya meraklı olmadığınız için sadece kuran diyorsunuz bunuda iyi biliyoruz merak etmeyin.;)

Not; bu sefer bu konu hakkında son kez yazdım. Bu konu hakkında daha fazla uğraşmak istemiyorum. Biraz islam ve batı düşüncesini araştırırsanız durum ortada zaten.

Bu arada konuda nesih ve mensuh baya tartışılmış.
Merak edenler için meseleye tarafsızca yaklaşan bu videoyu izleyin;

http://youtu.be/fK4Z-H1hYRY

Hadi eyvallah.