türklerin islama geçmesinden sonra gerilemesi

Turklerin islami benimsemesinden sonra gerek sosyal hayat, gerekse sanatta inanilmaz derece gerilemesi durumudur.

- islamiyet oncesi turk kadini: beyin yaninda durur, bey disardaysa ulkeyi yonetir. Kadin her ortamda daha onemliydi. Bircok kadin lider ortaya cikmisti. Kadinlar onplanda olabilirdi. Kisacasi kadina onem veriliyordu.

- islamiyet sonrasi turk kadini: devlet yonetiminde hicbir soz soyleme hakki kalmamistir. Halk icinde inanilmaz dislanmisti. Artik lideri birakin onemli bir kisi dahi cikmiyordu. Ondan beklenenler ve erkegin istediklerini yerine getirmek zorunda olan ikinci sinif birey olmustur.

Islamiyet oncesi turk sanati: fresk, resim, heykel, mimari gibi konularda muthisti. Sanat her yere yansimis, sanat vazgecilmez bir unsur olmustur. Gorsel sanatlar zirvededir. Halkla butunlesmistir.

Islamiyet sonrasi turk sanati: minyatur disindaki tum gorsel sanatlar kalmis, edebiyat ve hat gibi alanlarda gelismis. Ama bunlar genel olarak halktan kopuk olmus, yuksek zumrelere hitap etmis. (Halk edebiyati disinda oda zaten islami etkinin az olmasindan boyledir)

Islamiyet oncesi devlet yonetimi: kadinin da soz hakki oldugu, meclisin kuruldugu ve alinan ortak kararlarin uygulandigi bir sistem vardi genelde. Halk in istegi onemliydi.

Islamiyet sonrasi devlet yonetimi: kadin tamamen ortadan kalkmistir. Son soz bastakinin olmus, gostermelik divanlar kurulmus. Bastaki disindaki en onemli isim ise seyhi-u islam olmus, devletin yararindan cok islama uygun olup olmadigi denetlenmis, islam nedeniyle yanlis kararlarin alinmasi gerceklesmistir.

Islamiyet oncesi turk toplumu: guzel kurallarla yasanilan, kadin dahil herkesin soz hakki oldugu, sanatin onemli, saf turkcenin kullanildigi bir dil olmustur.

Islamiyet sonrasi turk toplumu: kadin dislanmis, seriat gelmistir bir kisim ulkelere. Halk son derece cahil olmus, devlet ne derse o olur olmustur.

Islam oncesi daha bariscil olan turkler, islam sonrasi daha saldirgan olmustur.

bir iddia. doğruluğu(!) türkler'in islam'ı kabul etmeden önce yetiştirdiği sanatçı ve bilimadamları ile sonra yetiştirdikleri; önce verdikleri eserler ile sonra verdikleri eserler gibi kıyaslamalarla test edilebilir.

(bkz: mimar sinan)
(bkz: ibni sina)
(bkz: fuzuli)
(bkz: osman hamdi bey)
(bkz: yunus emre)

"Ikisinden cikan bilimadamlariyla, sanatcilari karsilastirilalim" gibi sacma bir gerekceyle anti tez sunulmaktadir.

O zamanlar (Dunyada da) Turkler islami secmeden once bilim fazla yoktu. Edebiyat gayet karsilastirilabilinir ama bu donemlerde edebiyat halka malolmustur. Anonimdir bu yuzden "cikan sanatcilara" bakalim sacma bir karsiliktir. Sanatcilar belli degildir zira.

Ek olarak islam devletleri, cogu sanati yasaklamistir.

ne ile karşılaştırma yapılacağının da kıstasını belirlemek, tartışmayalım demektir. lan birazcık mantık olsun şu yazdıklarınızda allasen, sokaktan geçerken duyduğunuz ayaküstü muhabbetleri ciddi ciddi gelip şuralara yazmayın, kafa zikmeyin yani.

islamı da gerilettiler diye desteklenebilecek önerme. doğanın hiçbiryerinde görmeyeceğiniz karşılıklı parazit ilişkisi.

türkler islamiyet öncesinde daha saldırgandır. hunlar buna bir kanıttır. ayrıca bir kısmı da doğrudur. sanat alanında gerileme yaşanmıştır, halk cahilleşmiştir. bunun nedeni islam dinine göre resim, heykel gibi sanatların günah olmasıdır. (bkz: resim çizmek günahtır). fakat bilim ve edebiyata önem verilmiş, askeri alandada gelişme yaşanmıştır.

islam hakikaten kötü bir şey de; islam öncesi türkleri de barışsever olarak adlandırmak mallık bi yandan. islamın türklerin islamı seçmesi ile birlikte daha da uzaklara yayıldığı ya da daha iyi korunduğu gerçeği bir kenara. göçebe türk aşiretleri bir bey etrafında toplanıp devlet kurduklarında bey ve beyin aşireti yerleşince yerleşmiş olanları aşağılamış sorun çıkarmış haraca bağlamış en sonunda yıkılmasına sebep olmuşlardır.

göktürklerin efsanelerinin başlangıcı bile diğer türkler tarafından çocuk olduğu için öldürülmeyen ama elleri ve ayakları kesilip bataklığa atılan hanın oğlundan türeyişi anlatır.

ortaasyadaki askeri demokratik türk toplumu daha iyi midir? kesinlikle öyle. ama vahşilik dersen islamın buna pek bir katkısı yok.

örneğin müslüman olmayan attila ilk biyolojik savaş uygulayıcısıdır. kuşattığı kentlere mancınık ile vebalı fare ve sağda solda öldürdükleri insanların vebalı fareler ile çukurlarda bekletilmi kafalarını attırırdı.

Türkiye'nin islama geçmeden önce süper güç olması.

gerilemesi ilerlemesi tartışma konusu ama aynen götünü yıkamaktan aciz pisliğe bulanmış ülke ve millet kavramları asla olmayan araplara gittikçe benzediği, arap töreleriyle islam dini kural kaidelerini birbirine karıştırdığı kesindir.

bugün suudi arabistan dahil tüm arap ülkelerinin durumu ortada, dünyadaki en fakir en sefil kendini yönetmekten aciz tamamen petrol kuyularını abd ye vererek hayatta kalmaya çalışan bu adamların imrenilecek, özenilecek tarafları var mı?

karı koca çiftleri sikerek cennete yollayan şeyhler, sır odasında çiftleri oral seksle badeleyen ve zikir krizlerinden kurtaran dinciler, cennette tapu satan uyanık tipler, cennette her müslümana default bakire 100 er tane huri verilecek diye kitaplar yazanlar başka türlü açıklanabilir mi?

ideolojik ön yargıların konu üzerinde çok bulanıklaştırıcı bir tekisi olacağı kesin. konun kendisi zaten ideolojik. hiç bir türkoloğun hiç bir oryantalistin katılmayacağı bir tez olduğunu söyleyebilirim bu tezin. daha ileri olan bir toplumsal konumdaki grubun daha geri bir toplumsal durumu kabul edecekleri bir kere tabıatın kanunlarına aykırıdır. geri olan yapı eninde sonunda daha ileriye doğru evrilecektir. ufak tefek geri sıçramalar olabilir,ama istikamet daima ileridir. toptan bir geri gidiş ise ancak bir kaosun neticesinde olabilir. türkelerin müslüman oluşundaki dinamikler de budur. 11.12.yylar arası yeryüzündeki en gelişmiş medeniyetin temsilcisi müslümanlardır. islamın gerilemesi ise 12yy moğol istilasının ve yıkımının bir sonucudur. bu yıkımın ardından müslüman dünyası kendisini toparlayamadan yeni bir medeniyet daha ileri bir medeniyet ortaya çıkmış. çıkan bu medeniyet de müslüman dünyasının bellini kırmıştır. türkler ya bu medeniyetin değerlerini kabul edecekler ya da çöl bedevisi olacaklardı. türkler bu medeniyete bir ara geçmeyi denediler. bu deneyişin en bilinen temsilcisi atatürktür. başarılı oldu mu olmadı mı o ayrı bir konu. olgu budur diğerleri kurgudur.

türklerin dünyaya iki defa hükmettiğini * * ve bu dönemlerin islamı seçtikten sonraki zamana takabül ettiğini ya bilmeyen ya da böyle düşünmek işine gelmeyen insan söylemidir.

islamın suçu olmayan gerilemedir. din yerine elalemin geleneğini göreneğini, kültürünü alıp üzerine giyersen böyle olur...

Dini inanışları ile sömürülen cahil bir topluluğun sömürülmesi için gerekli olan husus cehalettir, hangi dine mensup olduğu farketmez; bu sebeple kelime aralarında kötülenen şey islam değil cehalet olmalıdır dedirten başlık.

vikinglerin zorla hristiyanlaştırıldıktan sonra savaşçı özellikleri kaybedip bu alanda geri kalmaları örneğine benzer bir örnektir. bir topluma dışarıdan ithal edilen ya da dayatılan inançlar o topluluğun tarihten, atalarından bir birikim olarak taşıdığı kimlikle, mirasla örtüşmüşorsa sonuç ortada.

"askeri olarak süperdik, dünya deviydik. bu yüzden gerilememeiz mümkün değil" şeklinde karsi cikmanin yanlış olduğu düşüncedir.
hunlarda avrupayı feth etmiş, hatta romayı yenmiştir. birçok müslüman olmayan ülke de başarılı olmuştur. Cogu ulke cin gibi guclu ulkeyi yenmistir.

şu islam kafası ve zinde güç tarihi yaklaşımı çok ilginç de sürekli çelişiyor işte be.

şimdi islama geçince millet olmuş türkler diye bir şey icatetmişler. olamaz. bir sürü de sebebi var. islamın milliyetçi bir din olmaması gibi. milliyetçi bir din olmayan islam nasıl türkleri millet yapsın.

tabi milletin bundan 1200 yıl önceki tanımı da nedir o da apayrı. türkün toprak bağlılığı yok ki millet ülküsü olsun. adam göçebe ve bu göçebelik sorununu da osmanlının 15nci yüzyılı sonları kadar çözememiş hiç kimse. anadolu da var olan tüm beyliklerin derdi de göçebe türkler. selçuklunun anadolu selçuklularının güçsüzlük sebebi de bunlar.

adam göçebelik yapıyor, arada şehre iniyor talan yapıp gidiyor. selçuklu hanı osmanlı padilşahı ise devleti bunlarla kurmuş ama kurdukları devlette bunlar rahat durmuyorlar. cezalandırmaya gidiyor adam çekiliyor savaşmıyor. ordu geri geliyor aynı yere gelip yerleşiyor haraç alıyor asıyor kesiyor. türk rum ayırmıyor. umrunda değil çünkü.

millet milliyetçilik kavramları zaten fransız devrimine takiben aydınlanma ile ortaya çıkmış fikirler. ondan önce fransızların umrunda değil fransızlık almanlar falan. türklerin de umrunda değil zaten.

türklerin sike sike göçebelikten yerleşikliğe geçmesi ile islam aynı döneme denk geliyor sadece.

bana uysallaştırmış gibi geliyor türkleri sadece islam. ama o da tarih okumalarımdan çıkardığım fikir bnim sadece. iddiam bu yönde değil.

islamdan sonra özellikle osmanlı döneminde batı bizden türkler olarak bahseder, ki pek cok batılı seyyahın yazıları mevcuttur ufak bi araştırmayla bile bulunabilir. o dönemdeki kültürel ve sosyal yapıdan. tamam islam öncesi tu kaka demiyoruz ama o kadar da değil sanat falan müthiş değildi yok öyle birşey. o öve öve bitiremediğimiz çin seddi yaptırma hikaylerinde de bizden başka hemen butun milletler türklerin yüzünden yapıldı demez "barbar kavimlerin" der.

vel hasılı bizim kültürümüz sanatımız islamla geriye gitmemiştir, islamı seçmemiş olduğumuzu varsayımı yaparak eleştirenlerin de dediklerinden çok sapma göstermemiştir şu günde. toplum hep aynı toplumdur. türkler gök tanrı dininde kalmış olsaydı da musevi olsaydı da hatta hıristiyan bile olsaydı çok fazla değişmezdi. ki varsayalım biz hıristiyan bi toplum olduk bu topraklardan bugün yine ibrahim tatlısesler, atilla taşlar *yetişecekti. yine arabesk rap diye bi tür olacaktı. ayni geçmişte ıtrilerin, dede efendilerin, osman hamdi beylerin yetiştiği gibi.

vel hasılı yaaşar ustaya bağlamadan bitireyim. bak beyim bu halk böyle, siz sevseniz de sevmeseniz de, kabul etseniz de etmeseniz de.

(bkz: gazneliler)
(bkz: selçuklular)
(bkz: osmanlılar)*

gerçekle alakasız bir ırkçı goygoyundan ibarettir.

gerileme/ilerleme meselesinin kıyafete indirgenmesi saçmalığını bir kenara bıraktım; çarşaflılar türk mü aq.

Bu kadar saçma bir teori görmedim amaçı sadece islamı küçültmek olan ve tarih bilgisi 0 olmasına karşın kafasından önerme çıkarabilen nöron hücrelerini peynirle yiyen elamandır.

yalandır.

gelişmeyle kadın güzelliğini kıyaslayacak kadar aklın yok mu, kadın kocasından başkasına güzel olmamalı, koca da böylece karısından başkasına bakmaz, çünkü herkes kendi kocasına güzel olmaya çalışır, tabi toplu taşıt fortçuları bunu anlamaz.

Evet türkler chp kafasına göre islam a geçince zina, alkol ve taskınlık yapma konusunda gerilemiştir. Lakin bize göre yerine islam sancağını 1000 sene taşıyarak şanını yüceltmişlerdir.

Ne zamandan beri göstermek ilerlemek oldu da kapatmak gerilemek oldu?

Erkek olarak surekli ozgurluk ayagina kadınların açılmasından bahsetmen bana başka amacın olduğu izlenimini veriyor.

Bunu geçmişle yadsıyamayız fakat müslümanlıktan dolayı geriliyor ülkemiz. Çoğu müslüman ülkeside öyle zaten. Onlardan farkımız müslümanlığın mantık dışı olması. Bizlerinde mantığı reddedip sürüye ayak uydurma psikolejisine girmesi. Bi kere zeka mantık gerektiren bir şey. Tek din değil. Daha ülkeyi yönetmesini bilmiyoruz.
Önceden osmanlı iyi bir devlet olabilir fakat artık insanlar zekalarını kötülükten yana kullanmıyor. Savaşlar yok. Zekasını kullanan kazanıyor. Ve olması gerekende bu zaten. Ama türkiye bunu yanlış değerlendiriyor.

Tüm varlığın raslantı olduğuna inanan insan gördüğü iki tarihi bilgiyle tesadüf kavramını reddediyor.

Maalesef dünyada kadinlara taciz ve tecavuz oranı en yüksek ülkeler batı ulkeleri ve Amerika'dir. Yabancı dili olan için kaynağı gonderirim.

Kıyafet tecavüzün sebebi değildir rerero muhabbetine gelmiyorum. Elbette taciz hastalıktır ama sebeplerinden biri de maalesef budur. ister inkar et, ister etme.

Yani bahsettiğin ülkeler deep web'de bebek pornosu en çok izlenen, genelev oranı en yüksek olan, dediğim gibi kadın istismarı da öyle olan ülkelerdir.

Sokakta rahatça sevişmek veya biraz gelir sahibi olmak refahın nihai göstergesi değildir.