ychp ile hdp'nin ideolojik yakınlığı

nereden tutarsan elinde kalacak bir iddiadır. bu entry chp'yi veya hdp'yi savunma amacı gütmez. tamamen objektifçe yazılan bir entry'dir.

1-) chp'de 1970'lerde kürtçülük diye bir şey hiç olmamıştır. kürt isyanlarından sonra ilk kez o dönemde yeni yeni güçlenen kürtçülük, önce aşırı sol örgütler içinde filizlenmiş, daha sonra ayrı bir yol izleyerek sol ve sağ görüşlü çeşitli kürt örgütleri vasıtasıyla taraftar kazanmıştır.

2-) ahmet türk'ün chp-shp geçmişi üzerinden chp-shp suçlanamaz. teorisyen'in atladığı bir nokta var, ahmet türk siyasete chp'de başlamadı. hatta ilk milletvekili seçildiğinde chp'de bile değildi. kendisi gibi siyasetçi olan ağabeyi abdurrahim türk'ün partisi olan demokratik parti'den siyasete atılmış ve 1973'te milletvekili seçilmiş, daha sonra istifa edip chp'ye katılmıştı. demokratik parti, 27 mayıs darbesi ile kapatılan demokrat parti'nin devamı olma iddiasındaydı. adalet partisi'nden kopmuştu. ayrıca celal bayar tarafından destekleniyordu. bu mantığa göre celal bayar da kürt hareketine yakındı. hatta dolayısıyla atatürk de kürt hareketine yakındı.

bu arada ahmet türk'ün soyadının türk olması bir tesadüf değil. ahmet türk daha doğmadan önce ailesi türkiye'ye bağlılıklarını gösterme adına türk soyadını almışlar. ahmet türk aslında ailesi gibi kürt hareketiyle ilgisi olmayan biriydi, her şeyden önce aşiret lideriydi. bilen bilir, pkk ilk çatışmalarını bölge aşiretleriyle yaşamıştır. fakat sonra ne oldu ne bitti bilinmez, belki de chp-shp'nin içindeki bazı grupların da etkisiyle etnik siyasete geçiverdi.

3-) hep'lilerin shp'lilerle 1991'de aynı listede seçime girmesinin bir benzeri yine aynı seçimde yaşanmıştır. 1991'de mçp (bugünkü mhp) refah partisi ile ittifak yapmış, alparslan türkeş'in de içinde olduğu bir grup mçp'li rp'den milletvekili seçilmiştir. rp'nin de rejimle ve atatürk'le bir sorunu olduğunu düşünürsek mçp-mhp de doğal olarak zan altında kalmış oluyor. mhp'den yetişmiş olan ümit özdağ da bu mantığa göre refah partililere yakın oluyor.

4-) aslında hemen hemen bütün partiler chp içinden çıkmıştır. evvela demokrat parti doğrudan chp'den ayrılanlar tarafından kurulmuştur. nitekim mhp'nin atası olan ckmp de kökeni dp'ye, dolayısıyla chp'ye dayanan bir partidir. bugün farklı uçlarda görülen ve bir araya gelmesi asla düşünülemeyen partiler, evet garip ama bir zamanlar aynı partideydiler. bu birliktelik bunların aynı fikirde olduklarını göstermez, siyasette henüz yeni alternatiflerin oluşmadığını gösterir. hem bir sebebi varmış ki bölünmüşler. kürt hareketine mensup vekiller de bir sebebi var ki chp-shp'den ayrıldılar. madem ideolojik olarak yakınlar, niye yüzde 20-25 oyu olan bir partiye yaslanmak varken ayrı partiyle baraj sorunu yaşayıp dursunlar?

5-) ecevit chp'si sosyal demokrat değildir, demokratik solcudur. 1980 öncesinde sosyal demokratların chp'yle hemen hemen hiç işi olmamıştır. chp kendine özgü bir kemalist sol geliştirirken, avrupa tarzı sosyal demokratlar sosyal demokrasi dernekleri federasyonu altında örgütlenmiştir. sosyal demokratların 1983'te sodep'i kurması ve bu partinin zamanla chp'ye eklemlenmesi sonucu sosyal demokratlar chp içine girmiş, eski chp'liler de kağıt üzerinde sosyal demokratlaşmıştır. bülent ecevit bundan dolayı kendi partisi olan dsp'yi sodep-hp-shp-chp birleşmelerinin dışında tutmuştur.

uzun oldu. neyse, üşenmeyin okuyun.