kanuninin başarısız bir padişah olması

kesinlikle katıldığım önermedir. kanuni sultan süleyman'ın osmanlının en parlak dönemini geçirmesinde herhangi büyük bir payı yoktur. bu zaman da devletin başarılı olmasının nedeni, mehmet sokullu paşa *ve yavuz sultan selim'in arkasına mükemmel bir devlet bırakmasıdır. ayrıca yavuzun tek çocuğu kanunidir, yani arkasında hiç bir şekilde bir taht kavgası olayı bile bırakmamıştır. sultan süleyman'a da yönetilicek parlak bir devlet kalmıştır.

Sonradan gelen düzeltme: Daha entry bile okuyup anlamaktan aciz, tarih bilgisinden yoksun olan arkadaşlara sesleniyorum. gidin araştırın okuyun biraz. ondan sonra bok atmaya çalısın. yavuz sultan selim'in arkasına nasıl bir devlet bıraktığını ve osmanlının duraklama devrine mehmet sokullu paşanın ölümüyle girmesi olayına gidin bi bakın, okuyun, araştırın.

osmanlıyı anlamak için ilkokul tarih bilgisinin ötesinde bir şeyler gerekmektedir.

(bkz: hanım koş kafa sikiyolar)

aşkına yenik bir birey olmasından mütevellit paşolar arasında bu anlamdaki başarısızlığına fit olduğum durum.
(bkz: kanuni nin hürrem takıntısı)

yadsınamaz gerçektir. devletin sınırlarını kontrol edilemeyecek sınırlara olması gerekenden hızlı bir şekilde ulaştırmıştır. bununla beraber selimden aldığı hazineyi boşaltıp bırakmıştır. bürokrasinin de yavaş yavaş bozulmaya başladığı zamanlar onun padişahlığına denk gelir. bir de dönemin önemli gelişmelerine ayak uyduramaması vardır ki bu bütün padişahlarda vardır. o sadece atadan gelen gücü harcamış boşaltmıştır.

bir troll iddiası.