hadislerin dinen delil sayılmasının mantığı

Bu kurancıların kafasını anlayamayacağım. Ortaya bir metod atıyosunuz bu metot kuranı sebeb- i nüzulsuz ele alma gibi bir çılgınlık doğuruyor.
Yani isteyen kuran ayeti cımbızlayarak istediği bir şekilde kuran oluşturabilir.

Bunun ilme ve ilim adamlarına dayanarak islama uygun olmadığını belirtince biz ruhbancı oluyoruz. Kafir, müşrik oluyoruz.

Üstelik kurana yaklaşımınız bununla sınırlı değil modernsit temayülleri dinin içine sokuyorsunuz.
Gene ayet cımbızlamak gibi bir metotla...
Kuranın anlamını değiştiryosunuz...

Birsi size ağzını açıncada müşrik yaftasını basıyosunuz...
Üstelik daha kurancı olmadan önceki mezhebinizi bilmeden yapıyorsunuz bunu...

Bir bakın bakalım Hanefi- Matüridi mezhebine. Ama çok cahilsiniz... kusura bakmayın ama gerçek bu...bende son veriyorum bu sözlükteki kurancılık ve entelektüel selefilik eleştirilerime....

Çünkü hiçbir faydası olmayacak. Köktendincilik ruh hastalığına tutulanlar bidaha ömür boyu düzelemiyolar...

*****
Din dinamktir....
Dinde görüş ayrılıkları olabilir ve olmuştur. içtihat farklılıkları, mezhep farklılıkları genişliktir.

O yerdiğiniz sünnilik içinde her çeşit felsefi ve tasavvufi akım barınmıştır. Renkli bir islam anlayışı ve çeşitlilik oluşturmuştur. Ne şii nede mutezile ehl-i bidat sayıldığı halde tekfir edilerek yok edilemez. Çünkü bu sünniliğe göre aykırıdır...

Kurancıların yalanlarından biride mezhep çatışması iddiası. Halbuki mezhep çatışması yoktır. Çatışan iktidarlardır. Bugün şii - vahhabi kavgası iran ve Arabistanın iktidar kavgasıdır.

Kısaca selefiler, kurancılar ve reformistler dini statik olarak ele alıp batılı ideolojilerin tesiriyle slogan müslümanlığı üretmekten başka bir şey yapmamışlardır.
Biraz bakın bu fikirler hangi ingiiliz ajanları tarafından ivme kazandırıldı.

Bu akımlar batının islama attığı en büyük kazıktır.... ve neyazıkki tırmandırılıyor.