gülen i bitirme kararı 2004 te mgk da alındı

a. k. partisi ve yandaşlarının kendilerini "biz o belgeyi imzalamış da ne olmuş, biz onu zorunluluktan imzaladık ve bu kararın gereğini yapmadık" diyerek savundukları belge.

o zaman şu sorulara da yanıt vermelidirler:

1. kararda imzası olan askerler gelmiş geçmiş en demokrat genelkurmay başkanı denilen "hilmi özkük" ile darbeyi önledi denilen kara kuvvetleri komutanı "aytaç yalman". a. k. partisi'ni bu imzaları atmaya bu kişiler mi zorlamış? onlar zorladıysa neden bu zamana kadar hilmi özkök ve aytaç yalman'ı bizzat a. k. partisi bize demokrasi kahramanı diye lanse etti?

2. eğer belgeyi imzalayıp da, belgenin gereğini yapmamak adamı aklıyorsa o halde neden ergenekon balyoz gibi davalarda altında imza bile olmayan belgeler "darbe yapılmadığı halde" delil kabul edilip bir sürü kişiye yüzlerce yıl hapis cezası verildi? öyle ya her iki belgenin de gereği yapılmamıştır. birinde imzasız belgenin varlığı bile delil kabul edilirken diğerinde şakır şakır imzalı bir belgenin gereğini yapmamış olmak nasıl aklanma gerekçesi olabilir?

3. 28 şubat davasında yüzlerce kişiye yüzyıllarca hapis cezası verilen davanın ana dayanağı o tarihli mgk belgesiydi. 2004 yılındaki bu belge de bir mgk belgesidir. her ikisi de meşruiyetini anayasadan alır. 28 şubatta anayasal bir kurum olan mgk belgesini eline alıp işlem yapan savcılar, neredeyse aynı içerikli belgenin bu 2004 yılına ait olanı hakkında da işlem yapacaklar mıdır? yapmayacaklarsa neden?

istediğiniz sorudan başlayabilirsiniz a. k. partisinin yandaşları.