şeriat vs laiklik

laiklik özgürlüktür. benim tercihim özgürlükten yana. yani herkes istediğine inanabilir veya hiç inanmayabilir.

görsel

Şeriat sadece Müslümanlar için
Lâiklik ise bütün dinlere eşit mesafelidir.

görsel

her cemaatin mezhebin kendine ait şeriatı olduğu için on milyonlarca nüfusu olan ülkeleri şeriat ile yönetemezsiniz. sen kendi köyünde şeriatla idare edebilirsin niye çünkü nüfus az.

Laiklik özgürlüktür isteyen istediği gibi yaşar şeriat baskıdır.

Hangi şeriat, hangi laiklik?

Her iki görüşte bizim toplumumuz da sakaldan,sarıktan,çarşaftan; çıplaklıktan, içkiden, zinadan başka birk konu alanında cm ilerlememiştir.

secularism is sexy.

görsel

" fakat bu prensipleri, gökten indiği sanılan kitapların dogmalarıyla asla bir tutmamalıdır. biz, ilhamlarımızı gökten ve gaipten değil, doğrudan doğruya hayattan almış bulunuyoruz.” Mustafa Kemal noktayı koymuş üzerine ne desek boş.

ikisinde de içen içer, sikişen sikişir takmayın kafanıza.

Kimse kusura bakmasın ama hapis cezası bazı olaylarda çok yetersiz kalıyor. Laiklikte ölüm cezası diye bir şey yok. Tecavüzcü 8-10 yıl yatıp çıkıyor.

Dinamik şeriat anlayışı dogmatik laikliği alır.

görsel

Şeriat allah'ın koyduğu kurallardır devlet,kurum vs. Tarafından uygulanamaz birey kendi sorumludur eğer uymaz ise kimse yargılayamaz yalnızca allah yargılayabilir

Laiklik de yukarıda dediğimin olmasını engeller.

şeriat laiklik için tehlikedir ve laiklk bunu göremeyecek kadar kördür. laiklik dinsizliğe geçişte en fazla bir aşama olabilir fakat dinlere sağladığı özgürlük kendini bitirir.
açıp herhangi bir dini kitabı okusan şeriatı olduğunu anlarsın ve dinler öyle senle tanrı arasında değildir.
bildiğin siyasi geçmişi olan bir yönetim biçimdir. yönetimi kendini dinden aldığı uygunluk veya yasalarla sağlar.
o yüzden laiklik değil din düşmanlığı esas bir toplumu geliştirir. laiklik sadece her dine eşit olalım ütopyasıyla kendi temellerini yok eder o kadar.

şeriat : baştaki liderin allahın koyduğu kanunları bir kenara koyup.kendi nefsinden kanun eklemesi.ülkedeki din farkını ayırmaksızın,herkese islami kural koyma zorunluluğudur.

(bkz: iran)
(bkz: afganistan)
(bkz: arabistan)

üç yerde de şeriat kanunları çok değişik.nedeni mezhepcilik ve tarikatcılığa dayanır.şu devirde kimse allahın kanunlarını önemsemez.adamın birsürü maddi manevi desteği var zaten.saraylar villalar.hangi peygamber bu kadar lüks içinde yaşamış.h.z ömer bile adalet terazisi diyoruz.günümüzde böyle adam var mı ? yani şeriati tam teşekküllü şekilde uygulayacak bir lider ? kim ruhanimi ? erdoğanmı ? kral selman mı ?

laiklik : bütün fikir ve görüşteki insanların uyması gereken,her hangi bir dine bağlı kalmadan evrensel hukuk içerisinde,insanların yararına olan maddeler.

Vay canına be. Her fikri ne kadar uç olursa olsun ölümüne karşı olsam bile mantıklı açıdan anlamaya çalışır kendi kendime anti tez üretirim. Ama bu kadar cahilini ilk defa bu başlık altında görüyorum. Anlatmaya yok mecalim, laiklik bizim etnik yapımıza en uygun yönetim şeklidir arkadaşlar deyip kestirip atacağım...

Bence tabii ki laiklik. Baskının olmadığı, herkesin kimseye zarar vermeden özgür olduğu ve herkesin kendi hayatlarına bakması tabii ki şahane olur.

Laikler yavşak şeriatçılar mal oluyor.

yavşak olanlar laikler değil, laikliği içki, kumar, sikiş sokuş işleri sanıp laikliği savunanlardır. şeriatçılar ise evet maldır.

inadına laiklik.

laikliğin 28 şubat versiyonu olmadıkça laiklik iyidir. zaten şeriat bir yaşam biçimidir. Öyle inananlar öyle yaşar. Tıpkı Amerika'daki amish ler gibi.

görsel

(bkz: https://listelist.com/amishler-hakkinda/)

(bkz: afganistan vs isveç)
aradaki farkı görün.
isveç'e gitmeye çalışan şeriatçı vardır ama,
afganistan'a gitmeye çalışan laikçi yoktur.
acaba neden sorgulayın.

uludağ sözlük gibi atatürk düşmanı hain çöl vahhabilerinin ortamında şeriat kazanır, baksana şeriatı öven üstteki çöllü karikatür 4 artı 1 eksi almış. türkiye toplumu ne ki uludağ sözlük ne olsun.