islam dini mantik dinidir

dini mantığa uydurmaya çalışan kişilerin son zamanlarda sıklıkla kullandığı sözdür.

halbuki dini mantığa sığdırmaya çalıştığınız zaman bir yerden sonra taşar. dini hükümleri mantık çerçevesine oturtmaya çalışan kişi bir yerden sonra kastırmaya başlar, mantığa uydurayım derken mantıksız hareketleriyle şebeğe döner.

örneğin; eti helal olan bir hayvanı (tavuk, keçi, koyun, sığır, deve v.b.) allah c.c.'nün adıyla kesmediğin zaman eti haram olur, yenmez. peki bu hayvanlar sağlıksız, besmele çekerek kesince temiz olup sağlıklı mı oluyor? hayır. bunun mantığı var mıdır? yoktur. bu hayvanı allah c.c.'nün adıyla kesen kişi ehli kitap* olursa yine o hayvanın eti helaldir. çünkü ehli kitap kişiler allah'ın varlığına inanırlar.

benzer nice konular vardır.

netice itibarıyla mantığın bittiği yerde iman devreye girer. türlü şebekliklerle dinimiz şebeğe döndürülmemelidir. * * *

dinler her zaman mantık istemez din inan ma ve kendini bağlama işidir.

islam'a o mantığı yükleyen kim dedirten hede.

düşünen insanla düşündüğünü sana insan arasındaki farkın ortaya çıktığı olaydır. zira hepimiz birşeyler düşünebiliyoruz ama bunu isteklerimiz doğrultusunda kendi penceremizden bakarak algılıyoruz. konulara objektif yaklaşabilsek o zaman bu başlığın nedek istediğini anlayabiliriz.

islam dininde hiçbirşey sebepsiz değildir. bize haram kılınanda helal kırılanında bir manası vardır. mesela domuz etini ister ehli müslim kılsın isterse kafir gene haramdır. çünkü bu haynanın içinde yaşayan trişin kurtları etini ne kadar pişirirsen pişir genede ölmüyor ve insan sağlığını tehlikeye sokuyor.(bundan birkaç sene evvel izmirde bu hastalıktan ötürü baya bir sağlık sorunu yaşandı). alkolde buna bir örnek faydasını söylemeniz münkünmü.

''islam dini, tıpkı diğer dinler gibi, sadece kendisine körü körüne inananlara mantıklı gelen bir dindir'' şeklinde modifiye etmek istediğim önerme.

mantıklı olmanın ne demek olduğunu bilmek gerekir.

allah ve kuran inancına bir kere aklınla ulaştığında, inancın emir ve yasaklarının nedenlerini bilip bilmemen önemsizleşir. yani allah a inanıyorsan, emrini de sorgulamazsın. çünkü allah diye inandığın, her şeyi bilen ve senin için en doğrusunu isteyendir. aksine hem her türlü kusurdan münezzeh bir yaratıcıya inanıp hem de hata yapmış olabileceğini düşünürsen, işte bu mantıksız olur.

mantıksız inanca örnek:
1. önerme: madde ağırlığı ve hacmi olan şeydir.
2. önerme: bilgisayar madde dir.
mantıksız inanç: benim bilgisayarımın ağırlığı yoktur ve boşlukta yer kaplamaz.

mantıksız inanca bir örnek:
önerme: tanrı sonsuz merhamet sahibidir, zalim değildir.
mantıksız inanç: bütün insanlar günahkar doğarlar.
(bkz: hristiyanlık)

mantıklı inanç:

1- allah vardır ve kuran ı o göndermiştir.
2-allah her şeyi bilen ve bizim için en iyisini isteyendir.
3-bazı emir ve yasaklarının şu an için açıklamasını yapamasam bile *, bu o emir ve yasakların gereksiz olduğunu göstermez.

ne kadar mantıklı olduğunu görmek için;
http://www.youtube.com/watch?v=2wPglHZQf-0

diğer dinlerle karşılaştırıldığında,doğru bulduğum önermedir.

Bende seni seviyorum! şeklinde cevaplanası önermedir.

gerçek sözdür. zira, islam dinin bütün kuralları akil sahibi olduktan sonra başlar.

insan birkez bunu sorgulamaya başlar, mantık nedir sorusunu da işin içine katarsa din vicdan içinde ya tamamen yok olur ya da -ihtiyatlı davrananlar için- bir köşede süs eşyası gibi durur. islam da dahil tüm dinler dogmadır ve kuralları sorgulanamaz, mantık aranamaz, mantık arandığında da mantık arayanlar tanrı'ya şirk koştuğundan günahkar olunur dine göre. buna rağmen aramaya kalkanlar ise keskin bir yol ayrımına gelir bu yüzden; din ve mantık. ben mantığı tercih edenlerdenim bu arada.

kutuplarda oruç sorunu ortaya atılınca, mantık yürütmek lazım, saatle tutmak lazım diye birden mantık dini olan bu din, 21. yüzyılda çağdışı kıyafetler konusunda birden mantıktan yoksun bir hale bürünür orada mantık işletilmez nedense.

4 kadın meselesinde derler ki ''o zamanlar savaşların çokluğundan erkek nüfus çok azdı o nedenle kadınlara barınak amaçlı varsılların çok eşliliğine izin çıkmış'', ama günümüzde hala uygularlar bunu zaman değişti savaşlar azaldı falan diye feragat edilmez bu cinsel haktan.

velhasıl doğrudur, islam acaip mantık dinidir yani.*

(bkz: bana sorgulama dediler)

Her gün din adına yaşanan mantıksız eylemleri görünce her ayağı havada kalan bir önermedir.

Fakat doğru onlar hep münferitti.

inanç ve mantık zıt şeyler olduğundan yanlış önermedir.
buradaki problem inancın mı, yoksa mantıkın mı doğru, daha iyi vs. olduğudur. diğer türlü tartışma bir yere varamaz.

inanç bilgi gerektirmediğinden, kabul gerektirdiğinden ya tamamen ve koşulsuz gerçekleştirilmesi, ya da uzak durulması gereken bir şeydir. diğer türlü kişide yarattığı boşluklar problemlere neden olur. bir şeyi koşulsuz kabul etmek ise çok büyük bir risk, hatta koşulsuz olduğu için zayıflıktır. her türlüsü tehlikelidir bunun aslında.

mantık kavramı salt kabul edilmediği, sorgulandığı sürece problemli değildir. mantığın kendisi de bunu gerektirmeli zaten. biraz daha derin aslında bu konu, doğuştan beri bu anlayışla yetiştiğimiz için mantığın yanlış olabilme ihtimali biraz korkutucu geliyor insana. burada da mantığın doğruluğuna olan bir inanç görüyoruz. yaa.

derseniz ki hangisi yararlıdır, inanç güdülmek için gayet yararlıdır azizim. her gün iki finca...

islam herkesin mantığıyla yorumlayıp işine geldiği yri aldığı dindir denilmesi uygun olandır.
bütün ilkeler mantığa uyar, ama son noktada tanrının varlığı, meleklerin varlığı vs vs. konusunda mantık durur. bu yüzden bu önerme yanlıştır.

her din, oluştuğu dönemin birikiminin ürünüdür; bu yanıyla islam dini de çağının egemen mantığının ürünüdür; ancak islam dinindeki akılcı ilk islami akım olarak bilinen mutezile ile başlayan süreç felsefe, mantık , matematik, cebir, astronomi bilimine altın çağlarını yaşattı, doğal olarak islamiyetin de altın çağları oldu bu; ancak farabi, ibn i sina, gazzali, ibn i rüşd zincirindeki kopuş gazzali'nin felsefeye, felsefecilere tavır alması, tüm üniversitelerin kapatılıp hepsinde sadece kuran'ın çalışıldığı bir dönemi başlattı. selçuklular'a denk gelen dönemde işin politik çerçevesini de nizamülmülk çizdi. ibn i rüşd bunu 100 yıl sonra eleştirip yeni ve kısa bir altın çağ yaşatsa da bu dönemin etkisi islamiyet üstünde değil daha çok hrıstiyanlık üzerinde oldu.

islamiyet, dünyayı etkileme, mantık ve felsefeyi parlatma şansını o noktada yitirdi, eğrisi hep aşağıya doğru gitti. osmanlılar da kimi yerey yükselmeler sağlansa da, coğraya olarak islam en üst sınırlarına ulaşsa da işin kaderi değişmedi. ibn i rüşd'ün izleyicileri tüm avrupayı sarsacak biçimde hırıstiyanlıkta reform devrini açtılar, katolikliğin, papalığın egemenliği kırıldı, toplumsal ve ekonomik gelişmenin tıkanan önü açıldı, paralelinde de fikir ve sanatta rönesans dönemi gelişti.

hep soruyoruz, islamiyet nerede kaybetti? hangi noktada geri kaldı? diye... resmi tarihin anlattıklarıyla yetinenler sanıyor ki, osmanlı'nın bir döneminde padişahlar zevke sefaya daldı, yönetimi kadınlara bıraktı ve o yüzden önce duraklama sonra gerileme başladı. oysa osmanlı , islamiyetin kültürel ve bilimsel anlamda zaten durakladığı noktada devreye girmeye başlamıştı. fatih sultan mehmet, "imam gazzali mi hakliydi ibni rusd mu?" sorusuna eğer "- ibni rüşd!" yanıtını alabilseydi, biraz spekülatif olma pahasına, dünya tarihinin o dönemeç noktasında, başka bir yöne gidebileceğini söyleyebilirdik. ancak tarih, bugün bir kısmımızın, resmi tarih dışında düşünenlerimizin, daha iyi anladığı gibi gelişti, geldi bugüne.

bunları bilen, tartışan yeni tür entelektüel bir grup, yalnız türkiye'de değil tüm dünyada, ideolojileri, dünya görüşlerini, başta onların oryantalist yönlerini ele alarak eleştirebilirse, yeni tür bir ilerlemenin öncülüğüne aday olabilir.

ufukta bunun kıpırtıları görünse de, sözlükte de bir çok kişi henüz klasik sağ, sol söylemlerinin dışına çıkamadan kördöğüşü yapıyor.

özetle islam dini yeniden bir mantık dini haline gelebilir, toplumsal gelişmenin harcına çimento olabilir... buna ait geçmiş birikim vardır, yeter ki birileri bunun farkındalığını geliştirebilsin. zaten toplumsal değişimler özleyen, bekleyen hatta bunun için çaba içinrde olanların, islamiyetle kavga ederek gidebilecekleri yol çok kısıtlıdır. ancak referansı islamiyet'in en tutucu argümanları olanlar, islam tarihinin farkında bile olmadan ezbere işi idare enlerin de bunu anlaması çok zordur. mesele konuyu bilinen çekişme ortamından çıkarıp yeni bir düzeyde ele almaktır.

alanlara, bilenlere, değişimin bilincinde olanlara, marksizmin bir değişim bilimi olduğunun ve doğuyu, islamı avrupa merkezci açıdan ele almışlığını eleştirerek ondan hala yararlanmayı başarabilenlere, yani meselenin farkında olanlara selam olsun.

sadece mantık işi değildir, bir noktadan sonra gönül işidir. insanın sevmediği bir şey sırf mantıkla yürümez.

http://toplumvetarih.blog...bi-islami-savunma/9170823

idealist olan hiçbir şey mantığa uygun değildir sadece öyle olduğunu sanır ancak gerçekler karşında olan durağanlığı anlaşılmasın diye sürekli halkı aptal tutmaya çalışır. din de budur aslında. kalıplaşmış doğrular etrafında kişileri şekillendirip, kendi çıkar düzeninde bir aptal sınıf oluşturmak. işte bu aptal sınıfın din aslında oyuncağıdır. neden oyuncak?
çünkü üst sınıf bunları sömürürken bunlar o bu alt sınıf aptal oyuncak(din) onunla oynar. yani nasıl bir çocuğa oyuncak verirseniz susar bir kenarda oynarsa bunlarda öyledir. bunlara o aptal oyuncağı üst sınıf verir ve kenarda oynamalarına izin verir. bunlar da o oyuncakla oynamaya dalarken zamanla artık bağlanır. işte nasıl çocuk büyüyünce bu oyuncağı artık bırakırsa toplumlarda büyünce bu aptal oyuncağı bırakacaktır.

Basketbol ayak sporudur demek kadar mantıklı olan önerme.

islamda diğer dinler gibi mantık dışıdır. elle tutulur ölçülür bir ıspat yoktur. insanın içinde inanma duyusu hissi varsa , yaşadığı toplumun ve ya ailesinin inandığı dine inanır. içinden gelmiyorsa deyil islam hangi din olursa olsun hepsi sadece palavradan başka bir şey ifade etmez.

Dinde mantık yoktur.
Bir çok şey mantıklı gelir ama bi zaman sonra beyinin yetmeyeceği yerde iman girer araya ve mantık kaybolur.
Her şeyin mantıklı açıklaması olması lazım değil. inanç başkadır mantık başkadır.

https://www.youtube.com/watch?v=OxMsmqMjYu0

Adamın da gol diyor. islamın hiç bir mantığı, akla yatan yönü yoktur. inanırsın yalnızca niye yaptığını bile bilmeden.

Adamın gol diyor durumu yoktur sapla samanı birbirine karıştırma vardır.
Çünkü vahiyden sonra akıl gelir.
Mantık vahyin önüne geçemez.
Vahiyler mantıklıdır. Olması gerekendir.