bugün

şaşırtmamıştır. bunlar çıkarları öyle gerektirirse komünist bile olurlar. buyurun:

http://www.hurriyet.com.tr/gundem/28124771.asp

ne diyor?

"Niye dini cemaat mahiyeti taşıyan bir grubun bankası var, savcısı, hukuku, medya ayağı var. Bu faaliyetleri herkes yapabilir ama koordineli bir şekilde toplum hayatına kendi istediği düzeni getirmeye yönelik bir hedef doğrultusunda yapılıyorsa bu kabul edilemez. Dini faaliyeti bürokratik, ekonomik faaliyete dönüştürüp siyasi bir gündem dayatmak çizgi dışına çıkmaktır, bu da diğer kesimleri rahatsız eder, buna izin verilmez."

samimiyetsizliğini bir tarafa bırakırsak, sözlerinin altına imzamı atarım. aferin... zamanında biz bunları söylerken hiç tınmıyorlardı ama akılları başlarına gelmiş gibi görünüyor.
akla, mursi iktidara geldiğinde sucukçu muhasebecisinin kendisine laiklik tavsiye etmesini getirmiştir. ihvan, yakın dostları sucukçu muhasebecisinin bu sözlerine gücenmiş, kendisini terslemişti ama haklı olduğu zamanla ortaya çıktı...

diyeceksiniz ki sucukçu muhasebecisi laiklik taraftarı mı? valla bana kalırsa bir tek cukkasının taraftarı... işte kimi zaman milleti din, iman, şeriat diye uyutuyor, kimi zaman laiklik diyor... durum çıkarları açısından neyi gerektiriyorsa onu söylüyor.

bu arada sucukçu muhasebecisini pek takdir eden şeriatçılarımız, mısır'a laiklik tavsiye ettiğinde nedense seslerini çıkarmamışlardı. sizi gidi biatçı koyunlar sizi!...
paralel dedikleri cemaati bu konuma getiren kendileri olmasa doğruluğuna güvenebileceğimiz önerme, öylesine bir kavgayı iki tarafta beklemiyordu eminimki. şimdi sanki cemaati devlete bu kadar sokan kendileri değilmiş gibi pişkin pişkin suÇlayabiliyorlar.
Laikliği tekellerinde zannedenlerin zoruna gitmiştir.
Ellerinde bi laiklik kaldı onu da alacaklar yakında.
Yazık la kimin çocuklarıysa.
Laiklik kemalist güruha göre devletin her kesime eşit yaklaşması değil sadece kendi düşünce sistemine göre yorumlamaktı. Bazı orospu evlatları bunu kabul edemiyor olmaları bunun bu şekilde olduğunun göstergesidir.