bugün
- metin arolat20
- sözlükte nefret ettiğiniz yazarlar ve sebepleri10
- narin güran17
- bugün bir değişiklik yapalım bilgi entrysi girelim25
- kocam ol diyen kadın12
- 21 eylül 2024 fenerbahçe galatasaray maçı70
- bel çevreniz kaç cm12
- bimde çalışanda akıl var mı13
- anın görüntüsü22
- hangi sözlük kızıyla ne yapmak isterdin22
- nickli başlık açanlar kucağa alınacak12
- siber güvenlik başkanlığı9
- neden sürekli kabız oluyorum11
- sudekiray12
- sağ yan ağrıması8
- menuet13
- hasta olsam geçmiş olsun der misiniz9
- bursa da başı açık öğretmen istmeyen okul müdürü19
- geçmiş olsun menuet13
- arkadaşlar beni neden insta'dan takip etmiyorsunuz12
- arkadaşlar cumaya neden gelmediniz11
- notaların cinsel ilişkiye girmesi10
- derbi sonrası mourinho'nun istifaya davet edilmesi11
- zafer partisi13
- uludağ sözlük discord grubu12
- sahilde eğlenen suriyeli genç erkek kardeşlerimiz14
- sözlükte tek destekçimin true olması8
- kuresel ikinma'nın ne biçim yetkili olması11
- çekrekliğe bi vursak yüzde 75i boşa gider10
- türk sevmeyip afgan ve suriyeli seven yazarlar17
- fenerbahçe galatasaray derbi sonucu ne olur15
- bana aşık yazarlar15
- kuresel ikinma'ya yetkili diyen zavallılar10
- gocu silik yesin kampanyası15
- doritoslu çiğ köfte16
- menuet'in çok gergin ve sinirli olması9
- ey müslümanlar inananlar haydi cumaya allah yoluna9
- gocu isimli küfürbazın çaylak olması10
- eve çağıran erko21
- umut halil icardi9
- türkiyede neden herşey pahalı8
- bir kadın sizi takip etmeden storynize bakıyorsa12
- cennetteki köşklerin 70000 odası olması11
- clara heidi'nin halası mı teyzesi miydi9
- ilk buluşmada erkekten istenecek belgeler9
- sözlük erkeklerinin mesleği ve maaşı23
- evlenmelik sözlük erkekleri18
- çok güzel ama aptal hatun25
- hiç fuhuş yaptınız mı15
- idrarda sürekli köpüklere rastlamak14
arkeolog derek a. welsby (british museum eski mısır eserleri bölümü yetkilisi):
'firavun olduğuna dair hiçbir kanıt yok'
dünyadaki diğer bütün büyük müzelerde olduğu gibi, uluslararası üne sahip british museum'da da her eser o alanda uzmanlaşmış küratörlere (sergi düzenleyicisi) zimmetlenmiş durumda. saygın ingiliz arkeologlarından derek a. welsby de müze envanterinde ea 32751 kod numarasıyla kayıtlı bulunan bu mumyanın "bilimsel ve idarî hâmisi" konumundaki kişi
bu tartışmalı buluntuya ilişkin olarak welsby'den aşağıdaki bilgileri aldım:
"bana son derece ilginç bir başvuruyla geldiniz. sizi ve değerli okurlarınızı doyurucu bir biçimde aydınlatmak için elimden geleni yapacağım. sözünü ettiğiniz 'firavun' iddiasını daha önce de bir kez duymuştum. ama, bilimsel açıdan ciddiye alınacak bir husus olmadığı için pek de üzerinde durmadım.
bu ceset, bizim 'doğal mumya' dediğimiz türden bir arkeolojik buluntudur. yani, bozulmaması için eski mısırlı uzmanlar tarafından derisine ve deri altı bölümlerine herhangi bir kimyasal madde sürülmemiştir. bütün iç organları -kurumakla birlikte- yerli yerindedir. ancak bu durum onun bir 'mucize' olduğunu kanıtlamaz. çünkü, gerek bizim müzemizde, gerekse dünyanın diğer pekçok müzesinde bunun gibi daha yüzlerce 'doğal mumya' mevcuttur. doğal mumyalar, iklim koşullarının uygun olduğu her bölgede kolayca oluşabilirler. yeni ölmüş biri kuru çöl kumlarında açılan bir mezara uzatılır ve üzeri zaman yitirilmeksizin yine aynı kuru kum ya da toprakla sıkı sıkıya kapatılır. böylelikle vücuttaki sıvılar yüksek sıcaklıkta kısa süre içinde buharlaşır ve ceset bir tür fosile dönüşür. benzer görünümlü doğal mumyalara mısır'ın daha birçok çöllük bölgesinde ve peru'nun nazca ovasında da rastlayabilirsiniz.
elimdeki resmî kayıtlara göre, geç hanedan öncesi dönem'e ait olan (m.ö. 3500-3250 arası) bu ceset, yukarı mısır'daki cebeleyn kasabasında yapılan resmî bir kazıda bulunmuştur. öncelikle, kazı mahallinin kızıldeniz'e olan aşırı uzaklığı -ki bu mesafe ortalama 300 km.'dir- bana aktardığınız iddiayı coğrafî açıdan geçersiz kılıyor.
öte yandan, aynı kazı sırasında, mezarda cesedin ayrıcalıklı kimliğini ele verecek hiçbir özel takı, giyisi ya da işarete de rastlanmamış. eski mısırlılar sevdiklerini gündelik hayatta kullandıkları eşyalarla gömmeyi âdet edinmişlerdi. altından yapılma gündelik eşya ve mücevherat, bu kültürde bütün asillerin mezarlarında mutlak surette karşılaşacağınız çok önemli sınıfsal göstergelerdir. bizdeki mumyanın çevresinde gördüğünüz kap-kacak, onun bulunduğu mezardan çıkan orijinal eşyalarıdır. bunlar ise gayet sıradan, o çağda avamın kullandığı türden toprak malzemelerdir. eğer ki bu kişi kutsal metinlerde sözü edilen 'lanetlenmiş firavun' ise o halde içi ve çevresi başka insanlarca düzenlenip süslenmiş olan nizamî bir mezarda bulunmasının hiçbir mantığı yok; gelişigüzel bir biçimde bulunması daha akla ve mantığa yatkın olurdu.
sözkonusu iddia, cesedin kimliği konusunda daha başka tutarsızlıklar da içeriyor. bu kişinin 2. ramses olduğunu ileri sürmek, tarihsel gerçeklerle tam anlamıyla alay etmek demek. çünkü, ramses 2'nin mumyalanmış bedeni mısır'ın krallar vadisi'ndeki özel mezarından zaten yıllar önce bilim adamları eliyle çıkarılmıştı ve şu anda da kahire müzesi'nde koruma altında bulunuyor.
bütün bu gerekçelerin ışığında, gerçekliğini araştırdığınız iddianın hiçbir tarihî ya da bilimsel geçerliliği ve tutarlılığı bulunmadığını bilmenizi isterim. böyle bir iddiayı destekleyecek en küçük bir bulguya sahip olsaydık, bu mumyayı müzemiz galerilerinde şu anki konumunda değil zaten, çok daha farklı ve görkemli koşullarda sergilerdik."
ali murat güven
yeni şafak
'firavun olduğuna dair hiçbir kanıt yok'
dünyadaki diğer bütün büyük müzelerde olduğu gibi, uluslararası üne sahip british museum'da da her eser o alanda uzmanlaşmış küratörlere (sergi düzenleyicisi) zimmetlenmiş durumda. saygın ingiliz arkeologlarından derek a. welsby de müze envanterinde ea 32751 kod numarasıyla kayıtlı bulunan bu mumyanın "bilimsel ve idarî hâmisi" konumundaki kişi
bu tartışmalı buluntuya ilişkin olarak welsby'den aşağıdaki bilgileri aldım:
"bana son derece ilginç bir başvuruyla geldiniz. sizi ve değerli okurlarınızı doyurucu bir biçimde aydınlatmak için elimden geleni yapacağım. sözünü ettiğiniz 'firavun' iddiasını daha önce de bir kez duymuştum. ama, bilimsel açıdan ciddiye alınacak bir husus olmadığı için pek de üzerinde durmadım.
bu ceset, bizim 'doğal mumya' dediğimiz türden bir arkeolojik buluntudur. yani, bozulmaması için eski mısırlı uzmanlar tarafından derisine ve deri altı bölümlerine herhangi bir kimyasal madde sürülmemiştir. bütün iç organları -kurumakla birlikte- yerli yerindedir. ancak bu durum onun bir 'mucize' olduğunu kanıtlamaz. çünkü, gerek bizim müzemizde, gerekse dünyanın diğer pekçok müzesinde bunun gibi daha yüzlerce 'doğal mumya' mevcuttur. doğal mumyalar, iklim koşullarının uygun olduğu her bölgede kolayca oluşabilirler. yeni ölmüş biri kuru çöl kumlarında açılan bir mezara uzatılır ve üzeri zaman yitirilmeksizin yine aynı kuru kum ya da toprakla sıkı sıkıya kapatılır. böylelikle vücuttaki sıvılar yüksek sıcaklıkta kısa süre içinde buharlaşır ve ceset bir tür fosile dönüşür. benzer görünümlü doğal mumyalara mısır'ın daha birçok çöllük bölgesinde ve peru'nun nazca ovasında da rastlayabilirsiniz.
elimdeki resmî kayıtlara göre, geç hanedan öncesi dönem'e ait olan (m.ö. 3500-3250 arası) bu ceset, yukarı mısır'daki cebeleyn kasabasında yapılan resmî bir kazıda bulunmuştur. öncelikle, kazı mahallinin kızıldeniz'e olan aşırı uzaklığı -ki bu mesafe ortalama 300 km.'dir- bana aktardığınız iddiayı coğrafî açıdan geçersiz kılıyor.
öte yandan, aynı kazı sırasında, mezarda cesedin ayrıcalıklı kimliğini ele verecek hiçbir özel takı, giyisi ya da işarete de rastlanmamış. eski mısırlılar sevdiklerini gündelik hayatta kullandıkları eşyalarla gömmeyi âdet edinmişlerdi. altından yapılma gündelik eşya ve mücevherat, bu kültürde bütün asillerin mezarlarında mutlak surette karşılaşacağınız çok önemli sınıfsal göstergelerdir. bizdeki mumyanın çevresinde gördüğünüz kap-kacak, onun bulunduğu mezardan çıkan orijinal eşyalarıdır. bunlar ise gayet sıradan, o çağda avamın kullandığı türden toprak malzemelerdir. eğer ki bu kişi kutsal metinlerde sözü edilen 'lanetlenmiş firavun' ise o halde içi ve çevresi başka insanlarca düzenlenip süslenmiş olan nizamî bir mezarda bulunmasının hiçbir mantığı yok; gelişigüzel bir biçimde bulunması daha akla ve mantığa yatkın olurdu.
sözkonusu iddia, cesedin kimliği konusunda daha başka tutarsızlıklar da içeriyor. bu kişinin 2. ramses olduğunu ileri sürmek, tarihsel gerçeklerle tam anlamıyla alay etmek demek. çünkü, ramses 2'nin mumyalanmış bedeni mısır'ın krallar vadisi'ndeki özel mezarından zaten yıllar önce bilim adamları eliyle çıkarılmıştı ve şu anda da kahire müzesi'nde koruma altında bulunuyor.
bütün bu gerekçelerin ışığında, gerçekliğini araştırdığınız iddianın hiçbir tarihî ya da bilimsel geçerliliği ve tutarlılığı bulunmadığını bilmenizi isterim. böyle bir iddiayı destekleyecek en küçük bir bulguya sahip olsaydık, bu mumyayı müzemiz galerilerinde şu anki konumunda değil zaten, çok daha farklı ve görkemli koşullarda sergilerdik."
ali murat güven
yeni şafak
olm zaten ateisti kendi kafana göre yakıyorsun öldürüyorsun dövüyorsun bunu da allah için yaptığını düşünerek ve bundan sevap kazanacağını düşünerek yapıyorsun. senin için hayat güzel zaten dinci arkadaşım. ateistler olsun ki senin gibiler onları döverek öldürerek sevap kazansınlar değil mi? yoksa böyle malca gerizekalıca sallamalarla kendini haklı göstermeye kasma, iyice saçmalayıp komik duruma düşüyorsun. git kertenkele falan öldür arada da, sevapmış.
yine yine yine çok mantıklıdır. tabi antik mısır mumyalama tekniklerinden haberiniz yoksa o başka...
ki, diyelimki öyle değil. yani açıklayamıyoruz. mesela bırakın çürümeyi adam canlandı. ne olacak hemşerim? açıklayamadık diye dogmatik bir uydurma yapmak zorunda mıyız? bundan 1000 sene önceki insanların yıldırımı, şimşeği Thorla, Zeusla, Ahuramazdayla açıklaması gibi bizde böyle bir açıklama mı yapalım? (ya da yaptığımızı zannedelim) yani illa ki her doğaüstü gibi görünen olay anında anlaşılmak mı zorunda? ne biliyorsunuz, belli 2 gün sonra bulurlar onunda cevabını... o zaman siz de "buna rağmen dine inanacak mısınız?" yani bu sefer siz niye kabul etmiyorsunuz yenilgiyi, tıpkı ateistlerden beklediğiniz gibi?..
(bkz: bilim bir süreçtir)
ki, diyelimki öyle değil. yani açıklayamıyoruz. mesela bırakın çürümeyi adam canlandı. ne olacak hemşerim? açıklayamadık diye dogmatik bir uydurma yapmak zorunda mıyız? bundan 1000 sene önceki insanların yıldırımı, şimşeği Thorla, Zeusla, Ahuramazdayla açıklaması gibi bizde böyle bir açıklama mı yapalım? (ya da yaptığımızı zannedelim) yani illa ki her doğaüstü gibi görünen olay anında anlaşılmak mı zorunda? ne biliyorsunuz, belli 2 gün sonra bulurlar onunda cevabını... o zaman siz de "buna rağmen dine inanacak mısınız?" yani bu sefer siz niye kabul etmiyorsunuz yenilgiyi, tıpkı ateistlerden beklediğiniz gibi?..
(bkz: bilim bir süreçtir)
1 ay içinde mezarda çürüyen ölüye rağmen hala inançlı olmak ile aynı durumdur
(bkz: kendine bakmadan millete sallamak)
(bkz: kendine bakmadan millete sallamak)
güncel Önemli Başlıklar