savaş kaybettiği için müslüman olan türk halkı

tarihsel bir vakadır. örnekleri tarihte bol miktarda mevcuttur. çok da önemli değildir.

türklerin islama kitlesel halde geçişi 751 talas savaşı sonrası olmuştur. burda türkler savaşı kaybetmemiş aksine araplarla bir olarak çine karşı zafer kazanmışlardır. yoksa arapların türk yurtlarını fethi sonucunda müslüman olmamız gibi bir şey söz konusu değil. hatta emevi döneminde islama geçmeyip de abbasi döneminde kitlesel olarak islama geçmemizin sebebi de budur.

türk halkı'nın islam'a geçişinin tek ve en büyük sebebi islam'ın, zaten var olan tek tanrı - gök tanrı inancına bir nevi şaman inancına olan benzerliğidir. çünkü bu inançta da tek bir yaratıcıya inanma, kurban kesme ve toplum ahlakı olguları mevcuttur. yoksa savaş kaybedip de müslüman olduk gerçeği tamamen uydurma ve yalandır. hiç bir bilimsel dayanağı yoktur.

tarihcilerin daha dogru aciklamasini yapabilecegi hadise. ama mantikli.

yanlış bir önermedir. zira "dinde zorlama yoktur." sözünün zıttıdır. isteyen istediği dini yaşamıştır. istanbul'un fethinden sonra istanbul'da yaşanan olayları okuyamayacak kadar cahil,bağnaz insanlar olduğunu düşünemiyorum.

arapların gök tanrı inancına geçmeyişini kur'anın evrenselliğine bağlamak da bir görüştür.

751 yılında müslüman araplarla çinliler arasında gerçekleşen talas savaşıdır olay, zaten çinlilere ezelden beri gıcık olan türk boyları, bu savaş esnasında arapların yanında saf tutmuş ve çinlileri püskürtmüşlerdir. bu olay neticesinde araplar ve türkler birbirleriyle yakınlaşmışlar, arap müslümanların yaşayış tarzları ve inançları , o zamanlar göktanrı dogmasına inanan türklerin inanç kavramlarıyla çok fazla çelişmemesi nedeniyle zamanla müslümanlık benimsenmiştir. ve budurum sonucunda dünya tarihine yön veren bir çok müslüman türk devletleri ve imparatorluklar, ortaya çıkmış, islamın daha hızlı yayılmasında etkin rol oynamışlardır.

yanlış bir önermedir. zira türk boylarının islamiyete geçmesi tek bir savaş ve onun sonucu olarak ortaya çıkmıştır demek yanlış olur. orta asya ve anadolu'da bulunan türk boyları farklı zamanlarda islamiyete geçmiştir.*
bu geçişlerin zorunlu olanları yok mudur? tabiki vardır. hükümdar islamiyeti seçti diye "zorunlu" olarak geçmiş boylar da mevcuttur ama genel olarak ortak coğrafya da yaşamaları ve kültürel, dinsel etkileşim sonucu bir geçişme olmuştur.

görünürde müslüman olan türk boyları da mevcuttur. kendi içlerinde şamanizmi yaşatıp dışarıya müslüman gibi görünenler. hala daha türklerin islamiyeti yaşayışı ile arapların islamiyeti yaşayışı arasında dağlar kadar fark vardır.

o yüzden bir şekilde arap sempatizanlığı yapmak bizim ırkımıza ve geçmişimize ayrıkıdır.*

gerçek bir olaydır. çünkü din değiştirmeleri genellikle savaş sonucunda olmuştur. düşünün bugünkü ortadoğu, araplar tarafından fethedilmeden önce aramca ve rumca konuşan ve hristiyanların yaşadığı bir yer değil miydi ? orasının nispeten kolay biçimde müslümanların eline geçmesinin nedeni doğu roma'nın merkeziyle hristiyanlığın yorumuyla ilgili farklılıklardı. orası fetihten sonra önce müslümanlaştı, sonra araplaştı.

araplar hz ömer ve hz osman döneminde bugünkü iran, ırak, kuveyt, ermenistan, gürcistan, azerbaycan, pakistan ve afganistan, türkmenistan, özbekistan, tacikistan, katar, bahreyn, umman, yemen, bugünkü van, kars, ardahan, hakkari, şırnak ve bitlis illerini, suudi arabistan'ın doğusu ve güneybatı kazakistan'ı kapsayan sasanilere 651'de son verdiğinde kimle kaşılaştılar dersiniz ? tabii ki şamanist türklerle. araplar hem göktürklerle hazarlara hem de o dönemde göktürklerin batısı yöneten türgişlere karşı birçok sefer yapmışlardır. hazarlar bir ara bugünkü azerbaycan, ermenistan ve gürcistan'ı, göktürkler iran'ın batısı hariç her yerini ele geçirmişlerse de daha sonra araplar toparlanmış ve emeviler döneminde türklerin yaşadığı maveraünnehir, fergana ve harezm'i ele geçirmişlerdir. emeviler döneminde horasan'a atanan Kuteybe bin Müslüm,Yezid bin Mühelleb,Said bin Haraşi,Eşres bin Abdullah,Nasr bin Seyyar gibi valiler binlerce türkü öldürmüş olan arap komutanlardı. hele bunlardan yezid bin mühelleb "Ben türkleri öylesine öldüreceğim ki, akan kanlarıyla degirmen dönsün" demiştir. Tabi ki bu arada komutan Yezid'in yemin ettiği biçimiyle (sel gibi) Türklerin kanları akmıyor. Peki bu durumda ne yapılmalıydı! Fetvası yerine gelsin diye 12 bin ileri gelen türkü canlı olarak alıp kollarını bağlı biçimde bir irmağın kenarına götürüp orada tümünü kılıçtan geçirerek kanlarını ırmağa akıtıyorlar. Irmak kenarında da inşa ettikleri bir su değirmenini, bu bulanık sudan (yani su-kan karışımından) dönderiyorlar ve böylece arap komutanın fetvası yerine gelmiş oluyor.

700 yıllarında horasan,çok şiddetli savaşlara ve aldatılarak teslim alınan Türklerin acımasızca kılıçtan geçirilmesi gibi kanlı olaylara tanık olunur. başta beykent ve talakan'daki binlerce türk kılıçtan geçirilmiş, her türk ailenin evine bir arap ailesi yerleştirilmiş, 712'de araplara teslim olan semerkant'tan yılda 2 milyon 200 bin dirhem haraç alınmış, buhara'daki 50bin türk zorla askere alınmıştır. ayrıca abbasilerin çinlileri yendiği talas savaşında bilinenin aksine her 2 tarafta da türkler vardı.

inanmayanlar için arap-türk mücadelesi linkleri:

http://forum.memurlar.net...aspx?id=847874&page=1
http://www.ihkupcu.com/makale/dinemerakyonelim.htm
http://ahmetdursun374.blo...nliga-gecisleri-1/1887051
http://ahmetdursun374.blo...nliga-gecisleri-2/1887058

bu 4 halife döneminde arap imparatorluğu sınırları (hz osman dönemi): görsel

bu da arap imparatorluğunun emeviler dönemindeki genişlemesi *: görsel

savaşı kazandığı için müslüman olsa daha mı iyiydi?

yeni dünya düzeninde savaşlarda aynı şeye rastlamak mümkün değildir. bugünün savaşları tarihte olsaydı adına şüphesiz din savaşları denirdi. ırak, afganistan ve diğerleri... teröre karşı savaş perdesi altında neden bu savaşların muhatabı müslüman coğrafyalar oluyor ki.

O devirde bir türk halkından söz edilemez. Haliyle Kitlesel olarak savaş kaybettiği için din değiştirme de olamaz, Tutup da "lan bu din çok güzelmiş hadi geçelim" diye de olamaz.

Türk Milletinin islamlaşmasını yattığım yerden basitçe 1, 2,3,4,5 adıma ayırıyorum.

1. adım Malesef ki Kuteybe bin müslim denilen Türk düşmanı sözde allahlı allahsızın 100 bini aşkın türk'ü katletmesi, 50 bin i aşkın türk'ü de köle yapıp o şekilde canına kıymasına yetecek kadar gücü olmasından dolayı baskıyla olmuştur.

2. adım

Sonrasında ise Türk Milleti bu, Tarih boyunca "Din"i dünyevi hayatlarının merkezine koymamış bir millettir. çağına göre her bireyinde din özgürlüğü vardır e biraz da başka kültürlerin ürünlerine öykünme, Sonuçta hayatının çoğunu yaşayabilme uğraşına adamış bir millete bilmiş bilmiş dolaşan bir din adamı gelirse "vayyyy ne bilgili ne felsefi adam" deyip severler sayarlar, nasıl desem ananelerimiz, dedelerimizin "öğretmen"lere olan saygısı gibi. (teşbihte hata olmaz)

E haliyle binbir türlü dine geçmiş bu millet. birkaçı harici de Hangi dinden olursa olsun Kimliğini korumuşturlar. Müslümanlığa ismail hami danişmendin eserinde anlattığı gibi eski dinleriyle yakınlık kurup böyle de geçenler olmuştur. (ismail hami danişmend büyük tarihçidir eserlerini tamamen es geçip hiç yakınlık kurmadılar demek olmaz)

3. adım ise malesef Kuteybe bin müslimin köpekliğinden bile boktan adımdır. Evet açık konuşuyorum en boktanıdır.

Müslüman olan Türkler, yani karahanlılar bir gazla Doğudaki Müslüman olmayan kardeşleriyle vuruşmaya başlamışlardır. Türk'ün türkle vuruşması çok anormal ve kötü bir şey de değildir ama malesef ki bunu dinlerini yaymak adına da yapmışlardır. E haliyle bu olay birçok acı tecrübe yaşatmıştır bu millete.

4. adım ise Artık Batıdaki ve ortabatı asyadaki Türklerin birçoğunun müslümanlaşmasından sonra Çengiz Kaan'ın SEferleriyle olur. (çengiz Kaan da Türk kültüründen dolayı Din özgürlüğüne inanan bir adamdır)

Batı ve ortadoğudaki türk nüfusu hala o çağa göre azdır. Bizim Türk seçkinler de bulundukları bölgenin kültürüyle baya bir haşır neşir olmuşlardır. Sonrasın da ise malum Ulular ulusu Çengiz Kaan'ın elçilerini katledebilecek kadar gerizekalılık yapan Harezmler. Çengiz kaan Batı Türk topraklarını fethetmiş, yanında da birçok Türk, Moğol gayrimüslimleri getirmiştir.
Bunlar da buraya yerleşmiş ve zamanla islamlaşmışlardır. Allahtan da yerleşmişler yoksa buradaki nüfus azlığından Türk Mürk kalmazdı buralarda.

5. adım da islam Dünyasının gördüğü en büyük lider emir Timur'un Yanında getirdiği ve Anadolu'nun ortadoğunun Türkleşmesine katkıda bulunan Tatar, Moğol ve Türklerdir.
Bunların da bir kısmı gayri Müslimlerdir. Buraya gelmiş yerleşmişler ve islamlaşmışlardır. Allah Timur'dan da razı olsun, bu topraklarda Taze Türk kanı o zaman da gerekliydi, Gerekeni yapmışlardır. (aha işte benim kökler bu adımda islamlaşmışlardır)

ek: Ha bir de Türk müslümanlığından arap müslümanlığına geçme adımı var o başka mesele.

ülkemizdeki meşhur tarih uydurmalarından biridir. Rivayete göre türkler araplar ile girdiği savaşı kaybeder ve kılıç zoru ile müslüman olurlar. Düşünmek lazım kılıç zoru ile müslüman olan bir ülke bu kadar içten olabilir mi?

Ayrıca söz konusu savaşta Talas savaşı'dır. Bu savaşta Türkler ve Araplar ortak olarak Çin'e karşı savaşmışlardır. Savaştan sonra Çin 20.yy kadar doğu türkistan'a geçememiştir. Türkler bu sayede islam ile tanışmışlardır.

bu önermeyi kabul etmek için derinden bir bakmak lazım. bazıları "kılıç zoruyla olursa bu kadar içten inanırlar mı?" diye sorabilir. evet efendim olabilir ki zaten türk milleti geçmişinden bu yana inandığı her dinin en ilerideki ismi olmuştur. burkancılık, manihizm gibi. ayrıca efendim, türklerin ruhunda müslümanlığın olduğunu söyleyenler olabilir. bunu söyleyenler türkleri, azerbeycan ve türkiye sınırları içinde var olduklarını sanabilirler, olsun. bunun fazlasını bilenler kazakistan kırgızıstan gibi ülkelerin de müslüman olduğunu iddia edebilir ve haklıdırlar, müslümanların hiç bir adetini almayan iki müslüman ülke (bkz: at yemek caiz midir hoca) biraz asyayı gezseler, var olduklarını bilmedikleri türk sahalarına inseler müslümanlıktan eser bulabilirler mi?

yani efendi eğer o kılıç olmasa şuan ateş etrafında şamancılık oynayacaktık. kılıç var diye dua mı edersiniz bilmem ama o zaman zorlayan bir kılıç olmasa öldükten sonra zorlaya zorlaya girerdi bi tarafa.

türklerin göcebe olmaktan vazgecip yerleşik düzene gecme kararı bunda etkili olmuştur. anadolu'ya gelen kısmının ilerleyecek yeri kalmadı yada istemediler ve kaldılar.
şaman dinin benzerlikleri islama benziyor masalı da şık durmuyor artık. şu gercektir ki; araplar türkleri ciddi anlamda kılıctan gecirmişlerdir.

zaten kürtler müslümanlığı kabul etmişti ve ilk etki buradan alınmıştı. eee, bir de ekonomik birliktelik ve epeyce araplar tarafından kılıctan gecirilmişlik sonunda tam arap inancı olmasa da araplarla birlikte sürdürülen ortak yaşam ister istemez türklerin (çoğunun) müslüman olmasına neden olmuştur.

ha su an araplardan daha arap olmamız icin yine arkadan süngüyle dürtülmemiz sözkonusu o ayrı bir mevzu.

her yüzyıl savaşan ve savaştığı her yüzyıl çağ açıp çağ kapatan bi millete iftiradır.

(bkz: ziyaa ziyaaa)

ramazan ramazan oruc tutarlar.

yazılı tarihi olmadığı için geçmişini unutan halkdır.

halid bin velid gibi arapların allahın kılıçı sıfatıyla anıldığı anadolu'da, zamanın da o kılıçla türk canları alan bu insanları methiyelerle över türk milleti. talkan ve curcan'da katledilen binlerce türk soydaşını bilmez de bu katliamların öcünü almış hülagü han'a istilacı der yine bu millet.

horasan'da türkleri kılıçtan geçirip erkekleri köle, kızları cariye yapanların dinlerine o kadar bağlandı ki türk milleti, tek başına kahramanca arap ordusuna karşıkoyan sulu hanın ismini bile bilmiyor. geçmişini unutan ölür. bu hayatın en büyük gerçeğidir. ve insan geçmişini tarihiyle yaşar, doğasıyla değil.

forumlardan tarih öğrenenlerin iddia ettiği olay. yav he he. adam sadece kuteybi yi biliyor daha birşey bildiği yok.